Moderator: iwanxxx
Katolicy, pewnie by powiedzieli, że z pewnością się modlił w intencji Tybetańczyków.kunzang pisze: Czy ktoś z Was ma jakieś dane na temat tego, że JPII zrobił cokolwiek w kwestii Tybetu?
Szkodliwe - zgoda. Obraźliwe - mam inną opinię.siristru pisze: Dla nas to może być tylko przejaw niewiedzy JPII ale dla milionów buddystów w Azji może być obraźliwe...
Uuu-uuu, no to zrobił dużoabgal pisze:Katolicy, pewnie by powiedzieli, że z pewnością się modlił w intencji Tybetańczyków.
To podobnie jak hinduscy asceci koncentrują sie chcą przynieść pokój na Ziemi Miłe, ale czy skuteczne? Ale to tylko taki wtręt - nie kontynuujmy tego wątku.
Według mnie - nie, nie mamy do czynienia z tego typu problemem, bo JPII nie był papierzem, gdy do tybetu wkraczały wojska mao. Mamy do czynienia z sytuacją, gdy tybet jest okupowany a papierz JPII, być może się modlił w jego intencji... i tyle.abgal pisze:Moim zdaniem mamy do do czynienia z problemem typu - czy Churchill i Roosevelt mogli Stalinowi nie 'oddać' Polski.
Rozumiem ironię, ale z drugiej strony - jeśli patrzeć z punktu widzenia katolików - to to jest dużo.sisristru pisze:Uuu-uuu, no to zrobił dużo Very Happy
Właśnie. Każda religia daje możliwość wykorzystania jej do działań z nią nie związanych - wystarczy umiejętnie podczepić jakieś poglądy pod doktrynę jako jej realizację. Zdarza się to niestety również wśród buddystów.siristru pisze: Faktem jest, że religia to dobrym interes... a za tym idzie walka o... ludzi.
O, mistrzu aluzji :mrgreen:abgal pisze:Każda religia daje możliwość wykorzystania jej do działań z nią nie związanych - wystarczy umiejętnie podczepić jakieś poglądy pod doktrynę jako jej realizację. Zdarza się to niestety również wśród buddystów.
Egregory są milusiebooker pisze:Dodatkowo są jeszcze podobno take bajery jak egregory
Miło, prawda?"Nas, katolików i buddystów, cieszą dobre stosunki między nami a nasze kontakty, współpraca i wcielanie w życie różnych programów pomogły pogłębić nasze wzajemne zrozumienie" - stwierdza dokument podpisany przez przewodniczącego Papieskiej Rady kard. Paula Pouparda i jej sekretarza abp. Pier Luigiego Celatę.
Za Soborem Watykańskim II przypomniano, iż wszystkie istoty ludzkie mają wspólne pochodzenie i przeznaczenie, którym jest Bóg - nasz Stwórca i ostateczny cel naszej ziemskiej pielgrzymki. Budowanie wspólnoty wymaga konkretnych gestów, które odzwierciedlają poszanowanie godności innych. Ludzie wierzący są przekonani - jak pisał Jan Paweł II - że "istnieje moralna logika, która rozjaśnia ludzką egzystencję i umożliwia dialog między ludźmi i narodami". Ale są jeszcze osoby, potrzebujące dowiadywania się czegoś o innych i ich wierzeniach, aby pokonać uprzedzenia i niezrozumienie. Ta smutna rzeczywistość, jeśli ma zostać przezwyciężona, wymaga wielkiego zaangażowania ze strony przywódców świeckich i religijnych - podkreślił kard. Poupard.
Jak myślisz, czy w czasach gdy rodzima wiara słowiańska była naprawdę żywa, również podchodzono do tych spraw w taki właśnie sposób?siristru pisze:W rodzimej wierze słowiańskiej występują bogowie. Rodzimowiercy składają im część, ofiary, owołują się do nich. Zapytałem o to żercę. Odpowiedział mi, ze nie traktują słowiańskich bogów tak jak chrześcijanie swego boga. Dla rodzimowierców bogowie to symbole czy tez uosobienie sił natury, mocy i działania żywiołów ale nie tylko. Są tez wyrazami sił sprawczych działających w świecie, które sa poza kontrolą i możliwościami ludzi.
Moim zdaniem to bezcelowe. Ta grupa ma swoich "specjalistów" od sekt, tak samo jak ma swoich "specjalistów" od religioznawstwakeylan pisze:http://www.okiem.pl/leksykon/lamaizm.htm ponoć to encyklopedia katolika... może ktoś z diamentówki wyśle im sprostowanie jakieś?
Ci, którzy tworzą takie opracowania są niereformowalni. Niech wierzą w to, co piszą i niech nadal głoszą takie opinie nt buddyzmu, bo faktycznie robią tym samym buddyzmowi wielką przysługę: inteligentni i krytyczni ludzie i tak będą weryfikować te informacje w innych źródłach, a tym samym wyrobią sobie właściwą opinię na temat wspomnianych "specjalistów'.I tak i nie - nawet dzisiaj ludzie różnie do wiary podchodzą - hieratycznie i demotycznie - tak było i wtedy. ktoś rozumiał dosłownie a inny symbolicznie... tak przynajmniej twierdzi żerca a ja mu wierzę bo to ma sens...abgal pisze:Jak myślisz, czy w czasach gdy rodzima wiara słowiańska była naprawdę żywa, również podchodzono do tych spraw w taki właśnie sposób?
Czy rzeczywiście na każdym etapie cywilizacyjnym występuje religia w wersji, jak to ująłeś - hieratycznej? Ujmując to konkretniej - czy np. bliskowschodniemu pasterzowi sprzed paru tysięcy lat zdarzało się mieć do czczonych bóstw podejście inne niż jedynie chęć 'przeciągnięcia go na swoją stronę', 'załatwienia pozytywnie swojej sprawy'siristru pisze:I tak i nie - nawet dzisiaj ludzie różnie do wiary podchodzą - hieratycznie i demotycznie - tak było i wtedy.abgal pisze:Jak myślisz, czy w czasach gdy rodzima wiara słowiańska była naprawdę żywa, również podchodzono do tych spraw w taki właśnie sposób?
, u konkretnej, osobowej siły? W takim ujęciu bóstwa pełnią rolę 'urzędów', w których załatwiamy sprawy.Nie na każdym - w momencie instytucjonalizacji religii dopiero pojawia sie zjawisko podziału. W religiach pierwotnych bądź niezhierarchizowanych to zjawisko nie występuje... lub prawie wcale nie występuje.abgal pisze:Czy rzeczywiście na każdym etapie cywilizacyjnym występuje religia w wersji, jak to ująłeś - hieratycznej? Ujmując to konkretniej - czy np. bliskowschodniemu pasterzowi sprzed paru tysięcy lat zdarzało się mieć do czczonych bóstw podejście inne niż jedynie chęć 'przeciągnięcia go na swoją stronę', 'załatwienia pozytywnie swojej sprawy' Wink, u konkretnej, osobowej siły? W takim ujęciu bóstwa pełnią rolę 'urzędów', w których załatwiamy sprawy.
) pojawiły się tam na dobrą sprawę dopiero w okresie dominacji perskiej.A na to jakieś potwierdzenie jest? Czy tylko od tego momentu zachowały sie jakieś przekazy?abgal pisze:Wydaje mi się, że ten podział pojawia się na stosunkowo zaawansowanym etapie instytucjonalizacji - weźmy np. rodzime religie zachodniosemickie (obszar dzisiejszego Izraela, Libanu, Syrii) - kulty były tu zinstytucjonalizowane już we wczesnej epoce brązu. Jednak idee nadające bóstwom jakiś symboliczny charakter (mówiąc wprost - wykraczające poza obłaskawianie bądź przeciąganie na swoją stronę różnych (osobowych) sił - tak jak dziś robi się np. z urzędem skarbowym, 'chłopakami z miasta' albo teściową Wink ) pojawiły się tam na dobrą sprawę dopiero w okresie dominacji perskiej.
Jasne, że im dalej w głąb historii, tym wątpliwości więcej..., ale przekazy, rzecz jasna, jest mnóstwo - na glinianych tabliczkach, pośrednie przekazy z Egiptu i Mezopotamii, również Biblia, choć wielokrotnie redagowana i przekompilowana, przy konfrontacji z danymi archeologicznymi jest niezłym źródłem z epoki.siristru pisze: A na to jakieś potwierdzenie jest? Czy tylko od tego momentu zachowały sie jakieś przekazy?
czy musimy od razu wszystko wiedzieć jak wytłumaczyć? Dhamma jest opanayika (prowadząca [do zgaszenia]) i paccattaṃ veditabbo viññūhī (do zrozumienia indywidualnie przez mędrców). Moim zdaniem Dhamma była tak formułowana by doprowadzała do celu, czyli tak by kierować uwagę właściwie na to co ma miejsce. Ponad to Błogosławiony nie był automatem do odpowiadania na pytania i pytany o pewne sprawy milczał, gdyż nie wszystko jest związane z jedyną rzeczą której nauczał: Opisanie cierpienia w celu jego wstrzymania.siristru pisze:To odpowiadaj mu zawsze, że wszystko jest pustką
Spoko, już wsypałem IwanaFilippiarz pisze:Jak ktoś ma konto na forum.wiara.pl to niech pomoże - jest katolik, który zaczął czytać o buddyzmie i ma coraz trudniejsze pytania
Nie wiem po co pyta - nie jestem dobry w ocenianiu, ale skoro pyta, to chyba dobrze jest mu odpowiedzieć, jeśli zna sie odpowiedzisiristru pisze:Swoją drogą po co ziom pyta? Najczęściej katolicy (i nie tylko oni) pytają by atakować. taka metoda sokratejska
Możliwe, możliwe - kto pyta nie błądzi... ale wiesz, czasami się pyta po to by zaatakować. Pytanie się powinno przejść w dyskusją, a jak ktoś ciągle, pyta i pyta... podchwytliwie pyta... to takie szarpanie flaka w stylu Sokratesa.Nie wiem po co pyta - nie jestem dobry w ocenianiu, ale skoro pyta, to chyba dobrze jest mu odpowiedzieć, jeśli zna sie odpowiedzi
Mnie to nie przeszkadza, niech sobie szarpie - jego problemsiristru pisze:Możliwe, możliwe - kto pyta nie błądzi... ale wiesz, czasami się pyta po to by zaatakować. Pytanie się powinno przejść w dyskusją, a jak ktoś ciągle, pyta i pyta... podchwytliwie pyta... to takie szarpanie flaka w stylu Sokratesa.
Nie, nooo, zgadzam się... dociekam jedynie - może jakiś dym się kroiFilippiarz pisze:Mnie to nie przeszkadza, niech sobie szarpie - jego problem
No no, spokooojnie Sokrates umiał wypruć sobie flaki.siristru pisze:Pytanie się powinno przejść w dyskusją, a jak ktoś ciągle, pyta i pyta... podchwytliwie pyta... to takie szarpanie flaka w stylu Sokratesa.
Bobek nie czytaj Kompasu bo się oświecisz.Bobek pisze:Kilka dni temu przeczytałem tę anegdotę w "Kompasie zen".
Osoby piszące najwięcej o buddyzmie na tym forum, w tym temacie, popisali sporo bzdur niestety. Od razu mówię, że nie chce mi się wyławiać tych bzdur i komentować, wystarczy rzucić okiem na temat. Powinien wkroczyć tam ktoś kompetentny w zakresie wiedzy o buddyzmie, bo katolicy wypowiadający się na tym forum ugruntują sobie fałszywy obraz buddyzmu i buddystów. Jeśli to kogoś w ogóle obchodzi.. ;pFilippiarz pisze:Jak ktoś ma konto na forum.wiara.pl to niech pomoże - jest katolik, który zaczął czytać o buddyzmie i ma coraz trudniejsze pytania
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=258963#258963
Szturmowcem na forum.wiara yyyeeeeeee tadadadadadada !LordD pisze:Powinien wkroczyć tam ktoś kompetentny w zakresie wiedzy o buddyzmie, bo katolicy wypowiadający się na tym forum ugruntują sobie fałszywy obraz buddyzmu i buddystów.
Nie czuję się kompetentny, też mógłbym popełnić jakieś błędy niestety.keylan pisze:LordD rejestruj się i prostuj błędy
ale czasy gdym sę uważał za "Wielce Oświeconego Miszcza Buddyzmu Theravada Tadam Tadam i Bling Bling Hp Siup" minęły Nooo, a jest tu ktoś z NBFu???sosnowiczanin pisze:zrobcie z nim porządki moje wy kochane bojówki buddyjskie
No no, to jest krok, ale bądźmy czujni, Miszcz jest cwany, zara będzie Miszczem czegoś innegosiristru pisze:czasy gdym sę uważał za "Wielce Oświeconego Miszcza Buddyzmu Theravada Tadam Tadam i Bling Bling Hp Siup" minęły
Suche gówno na patyku. A do oświecania mam lampkę. Chyba, że czytam w tramwaju, wtedy mam aż za dużo oświecania z nieba.booker pisze:Bobek nie czytaj Kompasu bo się oświecisz.Bobek pisze:Kilka dni temu przeczytałem tę anegdotę w "Kompasie zen".
