dzogczen i obserwowanie siebie

kunzang pisze:Czy zatem możemy mówić o czymś takim jak: ''mądrości nie-wiem''?

Nie mozemy.

No pięeeknie naważyłem, postaram się to jakoś wypić....

kunzang pisze:
booker pisze:Często też to "nie wiem" mylone jest z głupotą.
Że jak nie wiem, to znaczy, że głupi jestem, a przecież mam być mądry. (...)
No tak. Kwestią jest o jakiej mądrości mówimy. Czy zatem możemy mówić o czymś takim jak: ''mądrości nie-wiem''?

Chyba najbliżej będzie po prostu "umysł buddy", ale to i tak już jest błąd. Ok ?

Jeżeli chodzi Ci o kontekst "jakiej" mądrości w sensie uplasowania w klasyfikacji pięciu mądrości, znanych w wadżrajanie...

Lama Gedyn Rimpoche pisze: Jeden budda na jedną emocję
Jeśli uda nam się dostrzec prawdziwą naturę pięciu przeszkadzających emocji, zrozumiemy, że nie różnią się one niczym od pięciu oświeconych mądrości. W truciźnie gniewu i nienawiści ujrzymy mądrość podobną zwierciadłu, która ma związek z Diamentowym Umysłem. Widząc esencję dumy, odnajdziemy mądrość równości i Buddę Ratnasambawę. Badając naturę pożądania, odkryjemy mądrość rozróżniającą i Buddę Nieograniczonego Światła, Amitabę. Patrząc na zazdrość, zobaczymy mądrość wszystko spełniającą i Buddę Amogasidhi. Z kolei obserwacja niewiedzy zaprowadzi nas do odkrycia mądrości dharmadatu, czyli rzeczywistości samej w sobie i Buddy Wajroczany. Wszyscy ci buddowie mają związek z podstawowymi energiami w naszym ciele, a każda z tych energii łączy się z odpowiadającym jej uczuciem. Dlatego obserwacja natury danego uczucia nie tylko powoduje urzeczywistnienie właściwego mu aspektu mądrości, ale też przekształca jeden z elementów, z których składa się nasze ciało, w jednego z pięciu buddów. Podążając tą ścieżką, nie staramy się unikać przeżywania emocji, ale bezpośrednio przyglądać się ich istocie, co sprawia, że samoistnie przemieniają się one w pięć mądrości i w ten sposób rozwijamy oświecone właściwości. Ten rodzaj praktyki używany jest przez medytujących w tradycji Wielkiej Pieczęci oraz w Dzogczen – Wielkiej Doskonałości.

...to nie ma to za bardzo sensu. Który z tych Buddów jest najmądrzejszy ?

Więc trzeba by tych wszystkich pięciu "pozabijać", nie sprawdzać ich umysłów, mądrości i trucizn, odłożyć to wszystko, niczego nie stwarzać i iść tylko prosto "nie wiem".

Zobacznm może to (tłumacze cały tekst, mimo iż odchodzi on miejscami od tematu tej rozmowy, ale z łatwością wyłowisz punkty o "nie wiem".):

No America, No Russia pisze: Drogi Jim

Dziękuje za Twój list. Jak się miewasz ?

Prosisz mnie bym doradził Ci praktykę albo medytację. Więc pytam się Ciebie, czego chcesz ? Jeżeli chcesz czegoś, nie rozumiesz właściwej medytacji. Wówczas pytam Ciebie, czym jesteś ? Jeżeli rozumiesz, to rozumiesz swoją właściwą drogę. Jeżeli nie rozumiesz, musisz w 100% procentach utrzymywać [ed. TEN!] umysł-nie wiem. W każdym miejscu, o każdej porze. Tylko idź prosto. Nie sprawdzaj swoich uczuć, nie sprawdzaj niczego. Tylko nie wiem.

Zen nie zależy od Buddy, nie zależy od Boga, nie zależy od Sutr ani od żadnego Mistrza Zen. Zależy od Twojej prawdziwej natury. To jest właściwa droga.

Mówisz o polityce i problemach świata. Co jest dobre ? Co jest złe ? Dobro i zło nie mają swojej własnej natury. Ale wiele ludzi tworzy dobre i złe i przywiązuje się do swojego dobra i zła. Więc dobre i złe są tylko ich opinią. Amerykańska opinia tworzona jest przez amerykańską społeczność i polityków. Opinia rosyjska twożon jest przez ich społeczeństwo i polityków. Więc, Ameryka mówi dobrze, Rosja mówi źle; kiedy Rosja mówi dobrze, Ameryka mówi źle; Dlaczego ? Ich opinie są różne. Więc dobrze i źle są różne. Co jest właściwie dobre? Co jest właściwie źle ? Rosjanie i Amerykanie przywiązani są do swoich opinii, więc walczą. W każdym społeczeństwie, u każdej osoby, to jest takie samo -- zlekceważanie, walka, spory. Jeżeli pozwolisz aby Twoja opinia, Twoja sytuacja i Twoje uwarunkowania (kondycja) zniknęły, wówczas Twój umysł, mój umysł, i umysł każdego są takie same. Wówczas nie ma amerykańskiego, nie ma rosyjskiego, nie ma chińskiego nie ma japońskiego ani koreańskiego. Te same ocze, te same uszy, te same nosy, te same usta, te same ciała, ten same umysły. Wówczas pokój na świecie. Tak więc Zen to na początku sprawienie aby Twoja opinia, Twoja sytuacja i Twoja kondycja znikęły. Wówczas dostaniesz właściwą opinię, właściwą sytuację i właściwą kondycję (warunki).

Nazwa tego jest czysty umysł. Wiele osób nie mają czystego umysłu. Ich karma ich kontroluję. Jeżeli masz czysty umysł, Ty kontrolujesz swoją karmę, więc nie ma więcej walki. To jest prawdziwa droga.

Znakomity nauczyciel powiedział "Jeżeli chcesz zrozumieć sferę Buddy, utrzymuj umysł, który jest czysty jak przestrzeń". Więc pozwól całemu myśleniu i wszystkim zewnętrznym pożądaniom odejść. Wówczas Twój umysł jest w stanie działać bez zakłóceń.

Więc czym jest utrzymywanie umysłu, który jest czysty jak przestrzeń ? Jego nazwą jest nie wiem. Nie wiem już odcina całe myślenie. Umysł-odcięte-myślenie jest pustym umysłem; pusty umysł jest przed myśleniem. Twój umysł-przed myśleniem jest Twoją substancją, mój umysł-przed myśleniem jest moją substancją. Wówczas Twoja substancja,moja substancja i uniwersalna substancja są takie same. Kiedy utrzymujesz nie wiem,Ty jesteś wszystkim i wszystko jest Tobą. Ty i wszystko stają się jedne. To się nazywa pierwotny punkt.

Więc nie wiem nie jest nie wiem -- nie wiem jest pierwotnym punktem. Nazwą pierwotnego punktu jest nie wiem. Ale ktoś powie, że pierwotny punkt to umysł, albo Dharma, albo Bóg, albo substancja albo natura albo Absolut albo energia, albo wszystko. Jednak pierwotny punkt nie ma nazwy, formy, słow, żadnej mowy. Tylko kiedy utrzymujesz umysł-nie wiem, wówczas jesteś wszystkim, wszystko jest Tobą.

Więc pytam Ciebie: drzewo i Ty, czy są te same, czy różne ?
Jeżeli powiesz, "takie same" uderze Cię trzydzieści razy;
Jeżeli powiesz, "różne", również uderzę Cię trzydzieści razy. Co możesz zrobić ?
Jeżeli nie rozumiesz, tylko idź prosto, nie wiem. Czasami spytaj drzewa. Wówczas drzewo Cię pouczy wszystkiego. Drzewo jest lepsze niż ja, lepsze niż Budda albo Sutry.

Mówisz, że chcesz przekształcenia. To właściwe. Ale jeden krok jest jeszcze potrzebny. Zen jest rewolucją naszych umysłów. Wówczas przełamujemy wszystkie światy przeciwieństw i stajemy się absolutnym światem. Wówczas wszystko jest kompletne, równe -- doskonała wolność. Komunizm jest tylko zewnętrzną rewolucją. Zen jest zarówno wewnętrzną jak i zewnętrzną rewolucją: wewnętrzne i zewnętrzne stają sie jednym.

Wówczas Twój umysł jest czysty jak przestrzeń, jak lustro. Przychodzi czerwony: czerwony. Przychodzi biały: biały. Kiedy widzisz niebo, tylko niebieski. Kiedy widzisz drzewo, tylko zielony. Tak jak to. Tak jak to jest prawdą. Więc codzienny umysł jest umysłem Zen. Kiedy jesteś głodny, zjed. Kiedy jesteś zmęczony, śpij. Tylko to. Nie stwarzaj niczego, nie sprawdzaj niczego. Wówczas wszystko dostaniesz.

Mam nadzieję iż zawsze utrzymujesz umysł, który jest czysty jak przestrzeń, wkrótce odnajdziesz swoje prawdziwe ja, osiągniesz Oświecenie i uratujesz wszystkich ludzi od cierpienia.

Twój w Dharmie.

S.S

Żandej Ameryki, Żadnej Rosji

Pozdrawiam
/M

Witam

booker pisze:Chyba najbliżej będzie po prostu "umysł buddy", ale to i tak już jest błąd. Ok ?

Jasne

booker pisze:...to nie ma to za bardzo sensu. Który z tych Buddów jest najmądrzejszy ?

Żaden nie jest najmądrzejszy, mówimy w ich wypadku o aspektach tej samej mądrości, acz u podstawy jest Wajroczana.

Dzięki Booker

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:Żaden nie jest najmądrzejszy, mówimy w ich wypadku o aspektach tej samej mądrości, acz u podstawy jest Wajroczana.

Ok, to tutaj by było jak Wajroczana, ale "przed nazwą i formą Wajroczany."
Raczej w kierunku "prawdziwa Wajroczana (Buddha) oznacza, żadnej Wajroczany (Buddhy)".

kunzang pisze:Dzięki Booker

Kłaniam się.

Pozdrawiam
/M

Witam

booker pisze:Ok, to tutaj by było jak Wajroczana, ale "przed nazwą i formą Wajroczany."
Raczej w kierunku "prawdziwa Wajroczana (Buddha) oznacza, żadnej Wajroczany (Buddhy)".

W takim razie Samantabhadra /Kuntu Zangpo/ - poza formą, czasem, przestrzenią itd

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:W takim razie Samantabhadra /Kuntu Zangpo/ - poza formą, czasem, przestrzenią itd

Dobrze, Kuntu Zangpo ale przed myśleniem.

Pozdrawiam
/M

Zabawne, że u nas Samantabhadra to bodhisattwa wielkiego działania Dae Haeng Bo Hyon Bosal - a w Tybecie taką karierę zrobił

Pzdr
Piotr

iwanxxx pisze:Zabawne, że u nas Samantabhadra to bodhisattwa wielkiego działania Dae Haeng Bo Hyon Bosal - a w Tybecie taką karierę zrobił

Żadne u nas, czasami Samantabhadra jest Primordial (Pierwotny,Vajradhara, Adi) Buddha, czasami Bodhisattwa (jak działanie).

/ed./ Jak "zabijesz" Vajradhare to tylko "nie wiem". Wtedy "jak mogę pomóc?".W ten deseń.

Pozdrawiam
/M

Witam

booker pisze:Dobrze, Kuntu Zangpo ale przed myśleniem.

Stan Kuntu Zangpo poprzedza wszystko. Realizacja stanu dzogczen, to realizacja stanu Kuntu Zangpo, który jest jednocześnie źródłem dzogczen.

iwanxxx pisze:Zabawne, że u nas Samantabhadra to bodhisattwa wielkiego działania Dae Haeng Bo Hyon Bosal - a w Tybecie taką karierę zrobił

Jeżeli owo ''wielkie działanie'' może być rozumiane jako: wszystko jest dobre takim jakim jest - to jesteśmy w domu

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:Stan Kuntu Zangpo poprzedza wszystko.

Dobrze, Kunzang, co poprzedza Stan Kuntu Zangpo, co jest przed Kuntu Zangpo ?

kunzang pisze:Realizacja stanu dzogczen, to realizacja stanu Kuntu Zangpo, który jest jednocześnie źródłem dzogczen.

Nie kwestionuje tego, mam nadzieje, iż się w tej materii rozumiemy

Jeżeli też Zen czy "nie wiem" ma być wyżej niż Dzogczen to się nie porozumiemy

Pozdrawiam
/M

kunzang pisze:Jeżeli owo ''wielkie działanie'' może być rozumiane jako: wszystko jest dobre takim jakim jest - to jesteśmy w domu

Raczej chodzi o wielkie cnoty i wielkie poświęcenie na ścieżce. Na "pierwotnie nic" nie mamy żadnego Buddy

Pzdr
Piotr

Witam

booker pisze:Dobrze, Kunzang, co poprzedza Stan Kuntu Zangpo, co jest przed Kuntu Zangpo ?

Nie. Kunzang to zdrobnienie od Kuntu Zangpo/.

booker pisze:Nie kwestionuje tego, mam nadzieje, iż się w tej materii rozumiemy

Jestem tego świadom

iwanxxx pisze:Na "pierwotnie nic" nie mamy żadnego Buddy

W istocie o Kuntu Zangpo nie da się nic powiedzieć. Posiada formę, bo istoty ludzkie odnoszą sie do formy, posiada kolor, bo istoty ludzkie odnoszą sie do koloru, posiada nazwę, bo istoty ludzkie odnoszą sie do nazwy itd... To wszystko jest tylko /lub aż/ wskazaniem na...

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:W istocie o Kuntu Zangpo nie da się nic powiedzieć. Posiada formę, bo istoty ludzkie odnoszą sie do formy, posiada kolor, bo istoty ludzkie odnoszą sie do koloru, posiada nazwę, bo istoty ludzkie odnoszą sie do nazwy itd... To wszystko tylko /lub aż/ jest wskazaniem na...

Jest antropomorficzną personifikacją "pierwotnego nic". Wydaje mi się, że to nieźle oddaje róźnice smaków praktyki wadźrajany i zen.

Pzdr
Piotr

kunzang pisze:W istocie o Kuntu Zangpo nie da się nic powiedzieć. Posiada formę, bo istoty ludzkie odnoszą sie do formy, posiada kolor, bo istoty ludzkie odnoszą sie do koloru, posiada nazwę, bo istoty ludzkie odnoszą sie do nazwy itd...

O o o.
A orginalnie, co posiada ?

Kunzang pisze:Nie. Kunzang to zdrobnienie od Kuntu Zangpo/.

Stan Kuntu Zangpo poprzedza wszystko.
Co poprzedza Kuntu Zangpo ?

Pozdrawiam
/M

iwanxxx pisze:Wydaje mi się, że to nieźle oddaje róźnice smaków praktyki wadźrajany i zen.

Czekaj, bo chyba coś mylisz. O ile pamiętam Dzogczen to nie wadźrajana [?]

Pozdrawiam
/M

Witam

iwanxxx pisze:Jest antropomorficzną personifikacją "pierwotnego nic". Wydaje mi się, że to nieźle oddaje róźnice smaków praktyki wadźrajany i zen.

Ano

...i to chyba te różnice robią największe zamieszanie :roll:

Pozdrawiam
kunzang

Witam

booker pisze:Czekaj, bo chyba coś mylisz. O ile pamiętam Dzogczen to nie wadźrajana [?]

No tak - dzogczen to nie wadżrajana, ale w tym kontekście, to bez znaczenia

Pozdrawiam
kunzang

Witam

booker pisze:O o o.
A orginalnie, co posiada ?

Nie posiada nawet nic. Booker - Kuntu Zangpo, to ''stan absolutny'', o którym w istocie nie jesteśmy w stanie nic powiedzieć, możemy tylko wskazać na... i to, też już jest nadto

booker pisze:Stan Kuntu Zangpo poprzedza wszystko.
Co poprzedza Kuntu Zangpo ?

Może być z tego niezły koan

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:Może być z tego niezły koan

On już jest i booker pewnie wie

Wszystko wraca do jednego. Dokąd wraca jedno?

Pzdr
Piotr

kunzang pisze:Nie posiada nawet nic. Booker - Kuntu Zangpo, to ''stan absolutny'', o którym w istocie nie jesteśmy w stanie nic powiedzieć, możemy tylko wskazać na... i to, też już jest nadto

Dlatego trzeba uważać

kuznang pisze:
booker pisze:
kunzang pisze: Stan Kuntu Zangpo poprzedza wszystko.
Co poprzedza Kuntu Zangpo ?
Może być z tego niezły koan

Etam, kongan.
No, proszę o odpowiedź.

Pozdrawiam
/M

Witam

booker pisze:Etam, kongan.
No, proszę o odpowiedź.

Nic nie poprzedza Kuntu Zangpo. Znaczy się, jest źródłem wszelkich manifestacji. O to pytałeś?

Pozdrawiam
kunzang

ps
A... no i mamy jeszcze Jego wersję yab-yum

kunzang pisze:Nic nie poprzedza Kuntu Zangpo. Znaczy się, jest źródłem wszelkich manifestacji. O to pytałeś?

Tak o to pytałem - skąd pochodzi to "nic", skąd to masz ?

Pozdrawiam
/M

Albo może z innej mańki.

kunzang pisze:Nic nie poprzedza Kuntu Zangpo. Znaczy się, jest źródłem wszelkich manifestacji.

Mówiliśmy, że Kuntu Zangpo nie posiada nawet nic.
Zanim Kuntu Zangpo się zamanifestuje, to co jest ?

Pozdrawiam
/M

booker pisze:Zanim Kuntu Zangpo się zamanifestuje, to co jest ?

Zanim się zamanifestuje to jesteśmy pogrążeni w iluzji

Natomiast gdy się zamanifestuje to wszystkie takie pojęcia (jak np. Kuntu Zangpo) jeszcze nie zostały wymyślone. Więc z tego punktu nawet dostanie kijem po plecach to już za dużo.

ps. A tak na marginesie to ta nazwa oznacza wszystkie przed i zanim przed tą nazwą. Więc może jednak kijem?

Witam

booker pisze:Tak o to pytałem - skąd pochodzi to "nic", skąd to masz ?

booker pisze:Dlatego trzeba uważać

Pozdrawiam
kunzang

Po-zdrówko
/M

Zdrowko

no i macie yab-yum
buhahahaha
A poważnie ja nie wiem co to jest zen; czy to jest zen?

Witam

bydlachu pisze:no i macie yab-yum
buhahahaha

Ano nie - obydwaj reprezentujemy naturę, a do yab-yum trzeba natury i esencji

Pozdrawiam
kunzang

Esencja jest ,inaczej nie byłoby natury.

Witam

bydlachu pisze:Esencja jest ,inaczej nie byłoby natury.

I odwrotnie - znaczy się nierozdzielność

Jednak jeśli już mówimy: yab-yum - to mężczyzna reprezentuje naturę a kobieta esencję.

Pozdrawiam
kunzang

Ciekawe,że jedynym ewenementem jest akurat bonpowska tantra matki

Witam

bydlachu pisze:Ciekawe,że jedynym ewenementem jest akurat bonpowska tantra matki

Nie rozumiem

Możesz szerzej?

Pozdrawiam
kunzang

Moze chodzi mu o to, ze w innych tantrach aspekt meski i aspekt zenski sa dokladnie odwrotne?

Tak..heruka reprezentuje pustke a dakini przejrzystość
A jak jesteśmy przy tantrze matki,to może warto wspomnieć o pasjach i przeszkodach z którymi należy walczyć"dopóki nie osiągniemy ostatecznego poziomu rozpoznania umysłu"(za Khenpo Sandzie Tenzinem).Pozwolę sobie przytoczyć co ciekawsze;
Chęć prowadzenia innych bez posiadania odpowiedniej wiedzy.
Splamienie logików ze względu na ich przywiązanie do słów.
Splamienie próbujących poznać i stworzyć podstawę przez co tak naprawdę niszczy się ją.
Splamienie skłonnością tylko mówienia o podstawie wszystkiego.

Witam

bydlachu pisze:Pozwolę sobie przytoczyć co ciekawsze; (...)

Pięknie

A skoro cytaty padają, to o w cudzysłów ich ujęcie i podanie tytułu źródła, proszę

gdy to robimy.

Atomuse - nie pisałem tego w kontekście Tarlam Madziu. W kontekście żadnej tantry tego nie pisałem, bo nie o tantrze rozmawiamy.

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:Atomuse - nie pisałem tego w kontekście Tarlam Madziu. W kontekście żadnej tantry tego nie pisałem, bo nie o tantrze rozmawiamy.

A w kontekscie czego pisales? jA znam takie zestawienie tylko w kontekscie tantr. Aha, i Mahavairocany...

Witam

atomuse pisze:A w kontekscie czego pisales?

A o czym rozmawiamy?

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:A o czym rozmawiamy?

Niech zgadne... o dzogczen?

W zwiazku z tym, jezeli pustka i przejrzystosc sa nierozdzielne, to czy mozna mowic o rozroznieniu aspektu meskiego i zenskiego?
To pokrywa sie z moim pytaniem, ktore zamierzalam napisac w watku Nirwana, ale przeniose to tutaj:

kunzang pisze:dzogczen semde i dzogczen longde [...]
Zgodnie z poglądem dzogczen można zrealizować osobno obydwa te stany, jednak, to nie jest to, to yerme, czyli nierozdzielność pustki i przejrzystości.

Czy podzial na pustke i przejrzystosc jest i tutaj sztucznym podzialem? Bo jezeli tak, to chyba i realizacja tych obydwu stanow osobno jest sztuczna. Wiec jak moze byc z tego yerme?

Witam

atomuse pisze:W zwiazku z tym, jezeli pustka i przejrzystosc sa nierozdzielne, to czy mozna mowic o rozroznieniu aspektu meskiego i zenskiego?

Skoro pustka i przejrzystość są nierozdzielne, to czy można mówić o ich rozróżnieniu/?/ Z podziałem na aspekt męski i żeński jest tak samo jak z podziałem na pustkę i przejrzystość.

atomuse pisze:Czy podzial na pustke i przejrzystosc jest i tutaj sztucznym podzialem?

Tak.

atomuse pisze:Bo jezeli tak, to chyba i realizacja tych obydwu stanow osobno jest sztuczna.

Nie. Zarówno w dzogczen semde jak i longde dochodzi się do stanu yerme, tyko że poprzez doświadczenie pustki, lub przejrzystości.

atomuse pisze:Wiec jak moze byc z tego yerme?

W ten sposób, że choć cykle semde i longde kładą nacisk na co innego, to ich celem jest yerme.

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze:
atomuse pisze:Czy podzial na pustke i przejrzystosc jest i tutaj sztucznym podzialem?
Tak.

atomuse pisze:Bo jezeli tak, to chyba i realizacja tych obydwu stanow osobno jest sztuczna.
Nie. Zarówno w dzogczen semde jak i longde dochodzi się do stanu yerme, tyko że poprzez doświadczenie pustki, lub przejrzystości.

atomuse pisze:Wiec jak moze byc z tego yerme?
W ten sposób, że choć cykle semde i longde kładą nacisk na co innego, to ich celem jest yerme.

Biorąc pod uwagę nierozdzielość pustki i przejrzystości,czy w tych technikach chodzi o to, że realizacja semde doprowadzi w efekcie do yerme, tak samo jak do yerme doprowadzi realizacja stanu longde ?

Znaczy, skoro (pustka i przejżystość) są nierodzielne, to - roboczo - czy przyjmuje się, że w istocie semde jest longde a longde jest semde, a tym właśnie jest yerme ?

Pozdrawiam
/M

Witam

booker pisze:Biorąc pod uwagę nierozdzielość pustki i przejżystości,czy w tych technikach chodzi o to, że realizacja semde doprowadzi w efekcie do yerme, tak samo jak do yerme doprowadzi realizacja stanu longde.

Tu nie chodzi o jakieś stany longde, czy semde, ale o styl dojścia do yerme. Znaczy się, na jaki typ praktyk kładzie się nacisk i poprzez co się do owego yerme dochodzi.

booker pisze:Zn. skoro (pustka i przejżystość) są nierodzielne, to - roboczo - czy przyjmuje się, że w istocie semde jest longde a longde jest semde, a tym właśnie jest yerme ?

Nie przyjmuje się, że: semde jest longde, a longde semde.
Przyjmuje się, że: semde to semde, longde to longde, a managde to managde.

Pozdrawiam
kunzang

kuznang pisze:Nie przyjmuje się, że: semde jest longde, a longde semde.
Przyjmuje się, że: semde to semde, longde to longde, a managde to managde.

Aha, czyli te trzy to - metody, systemy, sposoby dojścia do ?

I dzięki każdej z nich można osiągnąć stan yerme a stan yerme jest celem a celem jest urzeczywistnienie ?

Pozdrawiam
/M

Witam

booker pisze:Aha, czyli te trzy to - metody, systemy, sposoby dojścia do ?

Tak.

booker pisze:I dzięki każdej z nich można osiągnąć stan yerme a stan yerme jest celem a celem jest urzeczywistnienie ?

Tak. Przy założeniu, że powiedzenie: yerme - to już nadto

Pozdrawiam
kunzang

Gra, i dzięki za wyjaśnienie, Kunzie

Pozdrawiam
/M