Forum e-Budda PL

Na tym przykładzie widać czym się różni nauka od dziennikarstwa, polityki i innych ,,nauk społecznych". O odkryciu cząstki Higgsa było już wiadomo ponad rok temu ale stwierdzono: musimy to najpierw przeanalizować, sprawdzić, potwierdzić żeby mieć pewność. Pogratulować można nie tylko wyniku ale również tak rzadko dziś spotykanego, poważnego podejścia do własnych stwierdzeń, oświadczeń, do nie rzucania słów na wiatr.
oświadczenie CERN z 04.07.12

ważne pytania na temat wszechświata
w dolnym pasku można wybrać polskie napisy

Nobel 2013 z fizyki

http://www.youtube.com/watch?v=8MRqQQuvGzs#t=24

"Model Standardowy opisuje, w jaki sposób zbudowany jest cały świat, od roślin, ludzi po gwiazdy i planety. Podstawą wszelkiego istnienia są cząsteczki materii, a wśród ich specjalny typ cząsteczki - tzw. bozon Higgsa, który rodzi się w niewidzialnym polu. Pole to jest obecne wszędzie we wszechświecie nawet tam gdzie wydaje się, że nie ma niczego. Bez niego nie moglibyśmy istnieć, ponieważ to właśnie w kontakcie z nim cząstki nabierają masę. Teorie tłumaczącą to zjawisko wyjaśnili właśnie Higgs i Englert"

wyniki badań potwierdzające istnienie fal grawitacyjnych

Nie jest tak jak piszesz kunzang, chyba że to żart. U Nagardżuny można przeczytać:
" Powstawanie i zanik nie mogą istnieć w naturze siunjaty ani w naturze tego co nie jest siunjatą. Niemożliwe jest żeby powstawanie i zanik były tożsame, niemożliwe też żeby były różne. Możesz sobie myśleć, że zarówno powstawanie jak i zanik mogą zostać ujrzane, ale taka percepcja powstaje jedynie w złudzonym umyśle."

Nic nie może być jednocześnie czerwone i niebieskie. A coś takiego sugerujesz. Nagardżuna był logikiem a zasada sprzeczności w logice to świętość.

_________________
"Czy potrzeba choćby jednej strony świętej księgi w świetle lampy?" Kido(1185-1269)

witaj

pomijam tu Twe rozumienie Nagardżuny i ów cytat, ponieważ to nieistone, gdyż przykładasz właśnie niewłaściwą miarę do danej rzeczy, w tym przypadku poglądu do którego się odwołuję - to pogląd kosmologiczny jest, a nie filozoficzny - tyczy się opisu przejawień relatywnego świata zjawisk.
tutaj masz kontekst moich słów: z komentarza Namkhai Norbu Rinpocze do: ''Zwierciadło Świetlistego Umysłu'' Tapihritsy - padają one też poniżej cytatu w odpowiedzi na pytanie Iwanaxxx.
proponuję, przejdź na retorykę dzogczen /zapoznaj się z poglądem i filozofią dzogczen/, no i wtedy możemy porozmawiać o mych słowach szerzej - ponieważ inaczej, byłaby to rozmowa niemowy z głuchym

pozdrawiam


ps rzecz w tym, że nic nie jest, ani czerwone, ani niebieskie ponieważ to są tylko nazwy, a poleganie na nazwach, rodzi właśnie sprzeczność, co zresztą wykazuje Nagardżuna
oj tam... od razu świętość: logika trójwarościowa

_________________
.
i'm only joking

Nie jestem znawcą kosmologii, ale z punktu widzenia logiki to wygląda dość marnie. W logice ze sprzeczności wynika dowolna teza.

_________________
"Czy potrzeba choćby jednej strony świętej księgi w świetle lampy?" Kido(1185-1269)

witaj

wyciągać wnioski, nie znając danej kosmologii, a polegając tylko na uproszczonym i bardzo fragmentarycznym komentarzu do owej kosmologii - do którego Ciebie odesłałem - oczywiści można, Twa sprawa, jak uważasz
jednak, ze swej strony nie traktuję takich wypowiedzi serio i przechodzę wtedy mimo

pozdrawiam

_________________
.
i'm only joking

Każdy ma inne zainteresowania. Co do logiki trójwartościowej zasada sprzeczności jak najbardziej obowiązuje. Są tylko trzy wartości logiczne.

_________________
"Czy potrzeba choćby jednej strony świętej księgi w świetle lampy?" Kido(1185-1269)

witaj

niekoniecznie, bywają też zainteresowania wspólne, czy też ich brak.
...jednak, to nie są me zainteresowania, a tylko ma rzeczywistość.

pozdrawiam


ps jestem tego świadom, dlatego na końcu zdania było to:
...no i mogłem dorzucić jeszcze logikę czterowartościową, Nagardżuny

_________________
.
i'm only joking

Ja to jednak traktuję w kategoriach żartu. Tak samo jak wypowiedź GreenTea o karmie która istnieje/nie istnieje.

_________________
"Czy potrzeba choćby jednej strony świętej księgi w świetle lampy?" Kido(1185-1269)

witaj

i słusznie - z mej strony na to patrząc - to nic, tylko kosmiczny żart jest, tak generalnie. i jak to żart, ma swą puentę.

pozdrawiam

_________________
.
i'm only joking