główne różnice pomiędzy Therevadą a innymi szkołami?

A moze mi ktos przyblizyc czym sie rozni Therevada i Vipassana od innych szkół?zadowole sie głownymi roznicami

Vipassana praktycznie niczym nie rozni sie od Mahamudry i Dzog Czen. Niestety w Theravadzie z tego co sie orientuje zadko sie te medytacje praktykuje.

Sama Theravada jest znacznie bardziej konserwatywna i sformalizowana od innych szkol. Panuje w niej ostry klerykalizm. W krajach Theravady swieccy istnieja dla mnichow, a nie odwrotnie. Mnisi nie maja obowiazku nic robic, a swieccy musza ich obslugiwac. Jest to wlasciwie taki kult mnichow, ktorzy sa swietymi krowami. Generalnie nie jest to za ciekawa szkola. (podobna krytyke mozna odniesz jednak do wielu zakonow Mahajany)

Medytacje wedlug Kanonu Palijskiego praktykuje S. N. Goenka, ktory oficjalnie odcina sie od tradycyjnej Theravady. Pan Goenka praktykuje Buddyzm sensu stricto, aczkolwiek ze wzgledow techniczych dosc okrojony. Buddyzm odwoluyjacy sie do nauk palijskich, ale odcinajacy sie od sklerozy Theravady to indyjski neobuddyzm zapoczatkowany przez Ambedkara. Ten nurt kladzie nacisk na wspolczucie i milosierdzie i rozprzestrzenia sie wsrod indyjskich "niedotykalnych".

Tak wiec mozna wyodrebnic w Buddyzmie nurt "Palijski" czyli poludniowy i Mahajane, czyli polnocny.

Nurt Palijski posluguje sie innym jezykiem. Jezykiem Pali, a Mahajana Sanskryt i jezykami azjatyckimi.
Nurt Palijski ma kilka ideaow, najpowszechniej propagowany jest ideal arahanta, ktory osiaga oswiecenie Buddy w jednym zyciu. Mahajana propaguje ideal bodhisattvy, ktory wstrzymuje sie od wejscia w stan nirvany, az do czasu gdy wszystkie istoty beda uszczesliwone. Buddyzm Palijski tez zna ideal bodhisattvy, jednak nie jest on skazywany jako droga dla wszystkich, lecz tylko dla nielicznych.

Doktrynalnie nie ma wiekszysch roznic. Mahajana ma znacznie bardziej rozwinieta filozfie, ale wszystkie nurty filozofii Mahajany maja swoje zrodla w kanonie i ich zaczatki znajduja sie w sutrach. Filozofowie uszczegolowili pewne nauki, ale pochodza one od Buddy.

Wszystkie pozostale roznice to roznice kulturowe, Buddyzm inaczej wyglada w kazdym kraju.

Witam

miglance pisze:Vipassana praktycznie niczym nie rozni sie od Mahamudry i Dzog Czen.

Na czym polega ów praktyczny brak różnicy między vipassaną a dzogczen?

Pozdrawiam
kunzang

miglance pisze:Buddyzm Palijski tez zna ideal bodhisattvy, jednak nie jest on skazywany jako droga dla wszystkich, lecz tylko dla nielicznych.

Mógłbyś to rozwinąć?

Pzdr
Piotr

Czołem,

iwanxxx pisze:Mógłbyś to rozwinąć?

droga bodhisatty w ujęciu z kanonu paa.li polega na przyjęciu ślubowania, że nie osiągnie się przebudzenia w tym życiu, a będzie praktykowało się paaramii aż do czasu gdy możliwe będzie osiągnięcie stanu sammaasambuddhy.

EDIT: W Tajlandii np. takie ślubowania przyjmowali poszczególni królowie, chcąc niejako stać sie "ojcami opatrznościowymi" narodu. Z punktu widzenia doktryny takie zachowanie jest irracjonalne, gdyż jest już jeden bodhisatta (Metteyya), który osiągnie przebudzenie i stanie się sammaasambuddhą, po tym gdy zgodnie z aniccą nauki Buddhy, którego znamy, zanikną. Błogosławiony rekomendował by brać taką ścieżkę, która jest otwarta, zatem nie ma powodu by rezygnować z przebudzenia, zwłaszcza że praktyka w każdym wypadku opiera się na praktykowaniu paaramii.

Pozdrawiam,
Piotr

Witaj Miglance,

miglance pisze:Medytacje wedlug Kanonu Palijskiego praktykuje S. N. Goenka, ktory oficjalnie odcina sie od tradycyjnej Theravady.

on nie robi nic takiego. Z tego co czytałem i widziałem aktywnie wspiera sa"nghę mnichów w Birmie.

Nurt Palijski posluguje sie innym jezykiem

I innymi tekstami.

Nurt Palijski ma kilka ideaow, najpowszechniej propagowany jest ideal arahanta, ktory osiaga oswiecenie Buddy w jednym zyciu. Mahajana propaguje ideal bodhisattvy, ktory wstrzymuje sie od wejscia w stan nirvany, az do czasu gdy wszystkie istoty beda uszczesliwone. Buddyzm Palijski tez zna ideal bodhisattvy, jednak nie jest on skazywany jako droga dla wszystkich, lecz tylko dla nielicznych.

Obie tradycje posługują się tymi samymi nazwami w odniesieniu do propagowanych ideałów jednak ich rozumienie jest drastycznie różne. Zatem Twoje stwierdzenie, że:

Doktrynalnie nie ma wiekszysch roznic.

jest (mówiąc delikatnie) strasznym uproszczeniem. W doktrynie buddyzmu południowego nie ma mowy o czystych krainach, w których przebywają buddowie, nie ma mowy odwoływaniu się do ich aspektów w swojej praktyce, itd, co ma miejsce w doktrynie buddyzmu północnego. Różnie interpretuje się kluczowe pojęcia, takie jak nibbaana, sa.msaara, paticcasamuppaada, kamma, etc. — nawet w obrębie samej Theravaady. Więc twoje stwierdzenie, że:

Mahajana ma znacznie bardziej rozwinieta filozfie

jest również dyskusyjne.

ale wszystkie nurty filozofii Mahajany maja swoje zrodla w kanonie i ich zaczatki znajduja sie w sutrach.

... które to suutry, według tradycji Theravaady, nie są rozpoznane jako słowo Buddhy.

Filozofowie uszczegolowili pewne nauki, ale pochodza one od Buddy.

Co jest stanowiskiem tylko praktykujących mahaayaanę.

Pozdrawiam,
Piotr

piotr pisze:W doktrynie buddyzmu południowego nie ma mowy o czystych krainach, w których przebywają buddowie

Hm tak, ale jest mowa o czystych krainach, w których odradzają się raz-powracający.
Zgadza się również to, iż w tych krainach posiada się ciało ze światła.

Tradycja północna podaje też praktyki, które umożliwiają prostrzy sposób (niż w przypadku osiągnięcia stanu raz-powracającego) na odrodzenie się w czystej krainie.

piotr pisze:... które to suutry, według tradycji Theravaady, nie są rozpoznane jako słowo Buddhy

Oczywiście z całym szacunkiem dla Tradycji Starszych i Mahajany, ale odnoszę wrażenie iż mamy tu sytuację podobną jak w odłamach chrześcijaństwa.

Przykładowo istnieje wiele odłamów chrześcijaństwa i mają one wypracowane różny pogląd na sprawę nauczania głównego mistrza-założyciela, czasami oczywiście pojawiają się mocne kwestie sporne.

Pozdrawiam
/M

Witaj Booker,

booker pisze:Hm tak, ale jest mowa o czystych krainach, w których odradzają się raz-powracający.

to nie są czyste krainy.

Tradycja północna podaje też praktyki, które umożliwiają prostrzy sposób (niż w przypadku osiągnięcia stanu raz-powracającego) odrodzenie się w czystej krainie.

Doktryna Theravaady nie podaje trudniejszego sposobu na odrodzenie się w czystych krainach, bo w ogóle go nie podaje.

piotr pisze:czasami oczywiście pojawiają się mocne kwestie sporne.

Póki się nie zabijamy z powodu tych różnic, jest ok.

Swoją drogą to dla mnie różnice pomiędzy buddyzmami są raczej stopnia różnic pomiędzy trzema wielki religiami teistycznymi.

Pozdrawiam,
Piotr

własnie mi chodzi o interpretacje słów buddy, czy Therevada inaczej je interpretuje czy podobnie?:)

i taki mały offtopic:

Budda miał swojego ulubionego ucznia, zapomniałem jak on się nazywał, wiem, że nie było wtedy jeszcze szkoł, ale która szkoła jest jemu najblizsza?:)

Witaj,

stanley151 pisze:własnie mi chodzi o interpretacje słów buddy, czy Therevada inaczej je interpretuje czy podobnie?:)

różne szkoły uważają co innego za słowa Buddhy.

Pozdrawiam,
Piotr

czy macie pod ręką jakis link, gdzie te róznice w interpretacji są wykazane?:P

piotr pisze:to nie są czyste krainy.

Cytuje ze strony Access To Insight

The Fine-Material World (rupa-loka). Consists of sixteen realms whose inhabitants (the devas) experience extremely refined degrees of mental pleasure. These realms are accessible to those who have attained at least some level of jhana and who have thereby managed to (temporarily) suppress hatred and ill-will. They are said to possess extremely refined bodies of pure light. The highest of these realms, the Pure Abodes, are accessible only to those who have attained to "non-returning," the third stage of Awakening. The Fine-Material World and the Immaterial World together constitute the "heavens" (sagga).

Pojawia się tutaj hasło Pure Abode - Czysta Siedziba oraz ciała z czystego światła.

Chyba, że chodzi Ci o to, że Budda nic nie opowiadał o Czystych Krainach, czy Siedzibach ? (co jak widać nie jest prawdą). W tym miejscu chciałem poprawić błąd, który popełniłem w poprzednim poście - napisałem iż do Czystych Krain trafiają raz-powracający - powinno być nie-powracający.

piotr pisze:Doktryna Theravaady nie podaje trudniejszego sposobu na odrodzenie się w czystych krainach, bo w ogóle go nie podaje.

No niestety - nie dość, że podane jest co musi być wykonane to jeszcze podana jest nazwa tego stanu:

anagami [anaagaamii]: Non-returner. A person who has abandoned the five lower fetters that bind the mind to the cycle of rebirth (see samyojana), and who after death will appear in one of the Brahma worlds called the Pure Abodes, there to attain nibbana, never again to return to this world.

Pozdrawiam
/M

Booker,

na niebiosa! W Czystych Krainach zamieszkują buddowie i bodhisattvowie, którzy nauczają tych którzy się tam odrodzili, by osiągnęli przebudzenie. To na co ty się ty powołujesz to jeden z planów zamieszkiwanych przez devy, w którym odradzają się także osoby które nie będąc żadnym z ariya, po 500 eonach odrodzą się w innym świecie (ludzi, zwierząt, peta, etc.), więc to nie jest żadna Czysta Kraina, a kolejny plan zradzania, w którym faktycznie nie-powracający się odradzają i osiągają arahatta. Jak to się dzieje, nie jest i nie było nigdzie wyjaśnione. (por. fragment Jhaana Sutty.)

Zatem, tak jak napisałem nie ma w doktrynie Theravaady "Czystych Krain" w rozumieniu Mahaayaany. Skoro ich nie ma, to nie ma i żadnego (ani prostszego ani trudniejszego) sposobu na odradzanie się w nich.

Pozdrawiam,
Piotr

Cześć,

stanley151 pisze:czy macie pod ręką jakis link, gdzie te róznice w interpretacji są wykazane?:P

mi się wydaje, że to jest zbyt obszerny temat, żeby dać jakiś sensowny link. Kiedyś prostą tabelkę zrobił bhante Walpola Rahula, nie wiem czy ona na coś Ci się przyda (zwracam uwagę, że nie wszystkie w niej informacje są poprawne).

Pozdrawiam,
Piotr

piotr pisze:Zatem, tak jak napisałem nie ma w doktrynie Theravaady "Czystych Krain" w rozumieniu Mahaayaany.

Na Niebiosa Piorze.
Ależ oczywiście są to różnice w kosmologii w tych tradycjach. I są to znaczne różnice.

Zgadza się - Therawada nie mówi nic o Czystych Krainach, które stworzone są z umysłów Buddów a najpopularniejszą z nich jest Czysta Kraina Buddy Amitaby. Mówi o Czystych Siedzibach, które jak rozumiem należą jeszcze do planu samsary (jest tak wymieniona).

Nie mam tu zamiaru zacierać różnic w poglądach tych szkół !
Chodziło mi o zestawienie tych poglądów w celu wyjasnienia - co jak sądze się nam udało.

Nota bene, jeżeli chodzi o Czystą Krainę Buddy Amitaby to w moim pojęciu można zaliczyć ją do planu samsary z jednego prostego względu - tego iż jest wytworzona. To, jaki jest tam rodzaj, czy sposób egzystencji, to już osobna sprawa.

Pozdrawiam
/M

Tak bardzo namieszalem, gdzy przekazalem swoje zdanie na ten temat. Przepraszam

Generalnie Buddyzm w krajach azjatyckich jest dosc skostnialy i dotyczy to wszystkich odlamow. Pojawiaja sie reformatorzy tacy jak Ajjan Chah i Buddhadasa, ktorzy probuja uczynic z Buddyzmu bardziej zywa i dostepna praktyke

Booker,

w swoim poście postawiłeś znak równości między tymi planami, mówiąc:

Tradycja północna podaje też praktyki, które umożliwiają prostrzy sposób (niż w przypadku osiągnięcia stanu raz-powracającego) na odrodzenie się w czystej krainie.

Pozdrawiam,
Piotr

Faktycznie, niefortunnie sformułowałem to zdanie.

Pozdrawiam
/M

Witam

miglance pisze:Tak bardzo namieszalem, gdzy przekazalem swoje zdanie na ten temat.

W tej kwestii wg mnie też:

miglance pisze:Vipassana praktycznie niczym nie rozni sie od Mahamudry i Dzog Czen.

...ale, rzecz jasna, mogę się mylić. Tak więc, gdybyś przedstawił na czym opierasz swe stwierdzenie, że dzogczen praktycznie nie różni się od vipassany, miałbym szansę zrewidować swój pogląd.

Pozdrawiam
kunzang

Też nie mogę się doczekać na pokazanie braku różnic pomędzy vipassaną ( wd therawady) a dzogczen i mahamudrą. Bo oczywiście w buddyzmie tybetanskim vipassana jest częścią praktyki mahamudry. Sądzę jednak, że nie jest identyczna z tą z therawady.
No i złośliwie zapytam ( bo piję właśnie winko - już drugą szklaneczkę) - czy karma mudra, jeden z rodzajów zachowania podczas praktyki mahamudry również jest stosowana w therawadzie?

Jesli wam jest to potrzebne do szczescia to wiezcie sobie, ze jestescie na drodze "diamentowej" a inne szkoly to gorsze pojazdy. Nie ma to jak podzialy

Ostatecznie i tak bedziecie musieli tratwe porzucic.

Witam

miglance pisze:Jesli wam jest to potrzebne do szczescia to wiezcie sobie, ze jestescie na drodze "diamentowej" a inne szkoly to gorsze pojazdy.

Nie w tym rzecz. Nie padły tu takie słowa i imputowanie ich przez Ciebie, uważam za nieporozumienie

Padło natomiast stwierdzenie z Twej strony, że: ''Vipassana praktycznie niczym nie różni sie od Mahamudry i Dzog Czen.''
Rozumiem, że twierdzisz to na jakiejś podstawie - jakiej?

miglance pisze:Nie ma to jak podzialy

Mamy: theravadę, wadżrajanę, vipassanę, mahajanę, dzogczen, zen, mahamudrę...
Proponujesz - wstrząsnąć i zamieszać? :roll:

Pozdrawiam
kunzang

ps

miglance pisze:Ostatecznie i tak bedziecie musieli tratwe porzucic.

Podążam ścieżką... nic nie wiem o tratwie

na podstawie teksciku: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_polemics przepraszam Obrazek

w Wikipedii, na którą się powołujesz napisano:

such as Dzog Chen starts to resemble the simple mindfulness of the Pali Canon.

Ty napisałeś:

Vipassana praktycznie niczym nie rozni sie od Mahamudry i Dzog Czen

Pomiędzy tymi stwierdzeniami jest duża różnica. Zwłaszcza, że z kontekstu wynika, ze autor hasła akcentuje powrót do prostoty, nie zaś faktyczny brak różnic.
Nie znam za bardzo medytacji vipassany wd therawady, czytałam tylko na jej temat. jednak to co przeczytałam, pokazuje,że różnice są duże. Vipassana w mahamudrze ma też część analityczną, która opiera się mocno na poglądzie mahamudry - że wszystkie zjawiska nie są rózne od umysłu. To raczej ma się nijak do pogladów therawadinów.

miluszka pisze: Vipassana w mahamudrze ma też część analityczną, która opiera się mocno na poglądzie mahamudry - że wszystkie zjawiska nie są rózne od umysłu. To raczej ma się nijak do pogladów therawadinów.

To jest zawarte w pierwszym wersecie Dhammapady - najpopularniejszego, najwazniejszego tekstu palijskiego!

miglance pisze:
miluszka pisze: Vipassana w mahamudrze ma też część analityczną, która opiera się mocno na poglądzie mahamudry - że wszystkie zjawiska nie są rózne od umysłu. To raczej ma się nijak do pogladów therawadinów.
To jest zawarte w pierwszym wersecie Dhammapady - najpopularniejszego, najwazniejszego tekstu palijskiego!

To chyba zależy od tłumaczenia. Tam jest użyte słowo, kamma, z tego, co właśnie wyczytałem :)

Pzdr
Piotr

YouTube

Czołko

vipassana to wgląd....

linken machen, ja gut kartofeln :))

http://en.wikipedia.org/wiki/Vipassana

a dokłądnie :

Vipassanā in the Theravāda, Mahāyāna and Vajrayāna

[edit] In the Theravāda

Vipassanā as practiced in the Theravāda is the understanding of the Four Noble Truths that were taught by the Buddha. It is understanding the transitory nature of phenomena and the selflessness of persons, that the conceptual consciousness, "I" does not exist.

Most of Theravāda's teachers refer to knowledges evolving during practice. The meditator gradually improve his perception of the three marks of existence until he reaches the step sensations constantly disappear, which is called bhaṅgānupassanā ñāṇa (Sanskrit: bhaṅgānupaśyanājñāna), knowledge of dissolution.

The yogi will then experience fear and ceasing of attachment, and eventually will reach the step of saṅkhārupekkhāñāṇa (Sanskrit: saṃskāropekṣājñāna): knowledge of equanimity of formations. This step leads to the attainment of nibbāna.

In practice one can use various methods to do Vipassanā Meditation. For example one method is that there are 40 topics that can be concentrated by the meditator such as anitya (Pāli anicca, impermanence), duḥkha (Pāli dukkha, suffering), roga (illness), and so on. The meditator can meditate on one of these until he sees the truth in everything in the universe.

[edit] In the Mahāyāna

Mahāyāna Vipaśyanā consists of meditating on the two truths: conventional truth and absolute truth. One realizes that phenomena likewise have a lack of inherent existence, and have the nature of emptiness (śūnyatā). This is determined by the inferential path of reasoning and direct observation through meditation.

Gradualism or subitism and the realisation is a debate in the Mahāyāna. Nevertheless, Huineng, sixth patriarch of the Chan, considered the practice cannot be described as gradualistic nor subitist, but implies people with more or less clear minds.

[edit] In the Vajrayāna

Mahāmudrā and Dzogchen use Vipaśyana extensively, though in a different manner than in the Theravāda. In the Vajrayāna (tantric) path, the true nature of mind is pointed out by the guru, and the practitioner takes the path of direct experience.

"In the Sūtra path (Theravāda) one proceeds by examining and analyzing phenomena, using reasoning. One recognizes that all phenomena lack any true existence and that all appearances are merely interdependently related and are without any inherent nature. They are empty yet apparent, apparent yet empty. The path of Mahāmudrā is different in that one proceeds using the instructions concerning the nature of mind that are given by one's guru. This is called taking direct perception or direct experiences as the path. The fruition of śamatha is purity of mind, a mind undisturbed by false conception or emotional afflictions. The fruition of vipaśyanā is knowledge (prajnā) and pure wisdom (jñāna). Jñāna is called the wisdom of nature of phenomena and it comes about through the realization of the true nature of phenomena."

-Thrangu Rinpoche, Looking Directly at Mind : The Moonlight of Mahāmudrā

metta&peace
p.

@Iwan Nie. Jest: "Manopubbangama dhamma, manosettha, manomaya"

"Umysl kroluje zjawiskom, jest najlepszym, jest tworca".

Chodzi tu o interpretujacy aspekt umyslu. Dhamma to fenomeny, zjawiska. Umysl, zas dodaje do tych zjawisk cos swojego i tworzy byty, obiekty. Umysl nie tylko tworzy zjawiska byty, ale tez stwierdza, ze te byty "nie sa mna" a wiec "ja jestem czym innym".
To jest zjawisko papanca. Nastepnie powstanie ustosunkowanie sie do obiektow - pozytywne, neutralne lub negatywne, ktore z kolei powoduje dzialanie, a dzialanie wydaje swoje owoce, czyli nastepne zjawiska(dhamma), do ktorych znowu umysl sie odpowiednio ustosunkowuje.

Sensenm medytacji wgladu jest rozpoznanie, ze obiekt, byt, istota nie jest istniejaca zewnetrznie i niezaleznie, ale zalezy od naszego dzialania umyslowego. To nasza interpretacja fenomenwo, zjawisk(dhamma) to co jest nazwane w wersecie "mano". To wlasnie odpowiednio nastraja nas na postrzezenie obiektu i dzialanie.

Dalej Dhammapada stwierdza:

"Manasa ce padutthena, bhasati va karoti va;
tato nam dukkhamanveti, cakhamva vahato padam."

i

"Manasa ce pasannema, bhasati va karoti va;
tato nam sukhamanveti, chayava anapayni"

Co oznacza:

"Jesli ktos dziala z nieczystym umyslem, cierpienie podaza za nim niczym kola wozu, za kopytami wolu"

"Jesli ktos dzialan z czystym umyslem, szczescie podaza za nim niczym nie odstepujacy go cien"

Czysty umysl, "swietlisty" jak go okresla Budda jest tym stanem, ktory jest wolny od tworzenia bytow, a rozpoznaje ich bezsubstancjalnosc(pustke) i uwarunkowanie". Medytacja pozwala wejsc w stan czystego umyslu, czyli takiego, ktory nie warunkuje istnienia bytow i pragnienia. Wejscie w stan "czystego umyslu" jest esencja buddysjkiej medytacji i to niezaleznie czy uzyjemy slowa "Vipassana" czy "Mahamudra" czy Dzogchen".

@Har-Dao wybacz ale opis medytacji Vipassana ktory podales dla Theravady jest niepelny. Jakkolwiek jest to najczesciej stosowana droga medytacji nie wyczerpuje on wszystkiego czego w Kanonie Palijskim naucza Budda. To jest medytacja na warunkowanie bytow, czyli skupianie sie na pierwszej czesci wersetu z Dhammapady. Mozna tez medytowac bezposrednio nad samym "czystym umyslem", czyli osiagnac wglad drugiej czesci tych wersetow z Dhammapady".

Slowo "Vipassana' oznacza "wglad" i jest bezposrednim rozpoznaniem wlasnie tej "czystej swietlistej natury umyslu". Analizowanie uwarunkowania to nie jest "Vipassana" ale praktyka, ktora ma do niej doprowadzic.

Slowo "Vipassana' oznacza "wglad" i jest bezposrednim rozpoznaniem wlasnie tej "czystej swietlistej natury umyslu".

Możesz proszę podać nauczyciela medytacji Therawady, który to poświadczy ?

Pozdrawiam
/M

Mahasi Sayadaw: "Wglad jest rozwijany poprzez medytacje nad piecioma grupami lgniecia" .

To zdanie pokazuej ze wlgad(=vipassana) to nie jest to samo co medytacja tylko jej owoc. Medytujesz nad grupami lgniecia i warunkowaniem, a ta medytacja dopiero doprowadzi Cie do wgladu. Mam przy tym watpliwosci, czy Theravadini to osiagaja.(zrodlo: ksiazka 'Broken Buddha')

W Kanonie sa tez inne medytacje prowadzace do wgladu. Vipassana doslownie znaczy "przyjdz i zobacz". Co zobacz? Na pewno nie formy i procesy, bo to wszystko wygaszamy wczesniej. to jest pierwszy werset Dhammapady. Tym co zobaczymy jest czysty umysl. To jest wlasnie w drugim wersecie Dhammapady.

Mahasi Sayadaw: "Wglad jest rozwijany poprzez medytacje nad piecioma grupami lgniecia" .

To zdanie pokazuej ze wlgad(=vipassana) to nie jest to samo co medytacja tylko jej owoc.

Eh, miglance. Vipasana jest medytacją, Śamata jest medytacją.

Pojawia się sprawa owocu jako saamma-sati - ale nie w takim kontekście - a w kontekście saama-samadhi.

miglance pisze:Vipassana doslownie znaczy "przyjdz i zobacz". Co zobacz? Na pewno nie formy i procesy

A właśnie, że formy i procesy. Dlaczego ? Dlatego, że postrzerzenie procesów to jest metoda w Therawadzie, ktorą rozbija się (niszczy) iluzję "ja".

Pozdrawiam
/M

Mylisz sie. Vipassana to nie medytacja, ale wglad. Ta analiza form i procesow to jest przed vipassana. W Kanonie jest wiele roznych medytacji prowadzacych do wgladu, a ze Theravadini stosuja tylko te jedna to juz ich problem.

Witam

miglance pisze:Tym co zobaczymy jest czysty umysl. To jest wlasnie w drugim wersecie Dhammapady.

I to jest rozumiane jako wgląd?

Pozdrawiam
kunzang

miglance pisze:Mylisz sie. Vipassana to nie medytacja, ale wglad.

Hm, najwyraźniej więc szkoły Thera nie mogą się dogadać co do tego słowa - albo po prostu jest i tak i tak.

To znaczy i jest to wgląd i jest to medytacja wglądu a używane jest w różnych kontekstach.

miglance pisze:W Kanonie jest wiele roznych medytacji prowadzacych do wgladu

Do rozwijania wglądu stosuje się saama-samadhi i faktycznie metod koncentracji opisanych i tych używanych jest wiele....tak więc to :

miglance pisze: ze Theravadini stosuja tylko te jedna to juz ich problem

...tym bardziej wątpliwe aby tak było.

Pozdrawiam
/M

medytacja = skupienie jeden z szlakow sciezki

samatha = wyciszenie, albo jak sie to dzis mowi relaksacja

vipassana = wglad - ujrzenie czegos. W Kanonie Budda wyroznia 2 rodzaje realizacji wiedzy ludzkiej: Dojscie do wniosku poprzez analize i jej bezposrednie doswiadczenie czyli wlasnie wglad.

Skutkiem jest madrosc - panna czyli pokonanie niewiedzy. Ale jest to pokonanie niewiedzy nie na poziomie konceptualnym, bo to potrafi dokonac kazdy dialektyk. ale wlasnie na poziomie wgladu czyli doswiadczenia zyciowego.

Problem z Theravada jest taki ze wszystkie nauki o Vipassanie sa podawane za Buddhaghosa, ktory sam nigdy nie medytowal, poza tym nie byl nawet theravadinem, ale mahajanista.

Sama zas Theravada nie splodzila od czasu Kanonu Palijskiego (to jest I wiek p.n.e.) ani jednego dziela opisujacego wglad! Doslownie ponad 2000 lat istnienia tej szkoly i ZERO jakiejkolwiek literatury opisujacej doswiadczenia medytacyjne. Nawet krotkiego teksciku, nic :shock:

Dopiero w XX wieku cos tam sie pojawilo nowego, zapewne pod wplywem kontaktu z Tybetanczykami.

miglance pisze:medytacja = skupienie jeden z szlakow sciezki

samatha = wyciszenie, albo jak sie to dzis mowi relaksacja

vipassana = wglad - ujrzenie czegos. W Kanonie Budda wyroznia 2 rodzaje realizacji wiedzy ludzkiej: Dojscie do wniosku poprzez analize i jej bezposrednie doswiadczenie czyli wlasnie wglad.

Brakuje tutaj Samadhi, chyba, ze medytacje uznałeś za Samadhi.

Co też nie jest zabardzo właściwe ....

Pozdrawiam
/M

To wlasnie skupienie. Tak sie okresla to co nazywamy medytacja.

miglance pisze:To wlasnie skupienie. Tak sie okresla to co nazywamy medytacja.

Nie miglance - to Ty to nazywasz medytacją. Normalnie Samadhi w Therawadzie to "koncentracja" a wyróżnia się medytacje koncentracji i medytację wglądu.

Porównaj proszę jeszcze ten Kurs Vipassany (Birma) - http://www.budsas.org/ebud/vipass/vcourse0.htm

Polecam na początek dział Introduction.

Pozdrawiam
/M

/ed/
ps. przykładowo w Mahamudrze:
Shine (Śamata) - koncentracja jednoupunktowiona
Samadhi Shine - stabilna koncentracja jednoupunktowiona z konktretnymi znakami powodzenia.

Witaj,

miglance pisze:Problem z Theravada jest taki ze wszystkie nauki o Vipassanie sa podawane za Buddhaghosa, ktory sam nigdy nie medytowal, poza tym nie byl nawet theravadinem, ale mahajanista.

możesz podać źródło tej informacji?

Pozdrawiam,
Piotr

@Boker Nie rozumiesz. Koncentracja albo skupienie sklada sie z wyciszenia i wgladu.

Samadhi = samatha + vipassana.

@Piotr wlasnie ta ksiazka o ktorej dyskutowalismy.

miglance pisze:@Boker Nie rozumiesz. Koncentracja albo skupienie sklada sie z wyciszenia i wgladu.

Samadhi = samatha + vipassana.

Ok, to chyba potrzebny jest nowy watek - główne różnice pomiędzy medytacjami w Therawadzie i w Therawadzie.

Pozdrawiam
/M

Witaj,

miglance pisze:@Piotr wlasnie ta ksiazka o ktorej dyskutowalismy.

możesz mi podać stronę? Bo za nic nie mogę się tego doszukać.

Pozdrawiam,
Piotr

booker pisze:
Ok, to chyba potrzebny jest nowy watek - główne różnice pomiędzy medytacjami w Therawadzie i w Therawadzie.

Pozdrawiam
/M

To jest kwestia tlumaczenia. Zarowno samadhi jak i samatha sa tlumaczone jako koncentracja. Z tymze samatha to jest to wyciszenie. Natomiast samadhi jest szerszym pojeciem. Ajhan Chcah podaje ze na samadhi sklada sie samatha i vipassana.

Tu masz:

Pytanie: Powiedziałeś, że samatha i vipassana, to znaczy koncentracja oraz wgląd, są tym samym. Czy mógłbyś to bardziej wyjaśnić?

Odpowiedź: To zupełnie proste. Koncentracja (samatha) i mądrość (vipassana) pracują wspólnie. Na początku umysł uspokaja się poprzez skupienie i zatrzymanie na przedmiocie medytacji. Zachowuje spokój wyłącznie wtedy, kiedy siedzisz z zamkniętymi oczami. To właśnie samatha i ostatecznie ta podstawa samadhi jest źródłem pojawienia się mądrości, czyli vipassany. Wówczas umysł pozostaje pełen spokoju obojętnie czy siedzisz z zamkniętymi oczami czy spacerujesz po ruchliwym mieście. Tak to wygląda. Kiedyś byłeś dzieckiem. Teraz jesteś człowiekiem dorosłym. Czy dziecko i dorosły są tą samą osobą? Możesz twierdzić, że tak, albo — patrząc na to z innej strony — możesz powiedzieć, że są to dwie różne osoby. W ten sam sposób samathę i vipassanę można także postrzegać jako odrębne. Albo pożywienie i odchody. Można określić pożywienie i odchody tym samym mianem, albo różnymi nazwami. Nie wierz ot tak po prostu w to co mówię; praktykuj i przekonaj się sam. Nie wymaga to szczególnego podejścia. Jeśli zbadasz w jaki sposób pojawiają się koncentracja oraz mądrość, sam poznasz prawdę. Obecnie wielu ludzi przywiązuje wagę do słów. Nazywają swoją praktykę „vipassaną”. Samatha jest traktowana z góry. Albo nazywają swoją praktykę „samathą”. „Ważne aby praktykować samathę, zanim przystąpi się do vipassany” — twierdzą. To niemądre. Nie zawracaj sobie głowy takim myśleniem. Po prostu praktykuj a sam zobaczysz.

W tym tlumaczeniu samadhi jest zostawione bez tlumaczenia, a samatha tlumacozsne jako koncentracja. Ja wole samadhi tlumaczyc jako skupienie, samatha jako wyciszenie, a vipassana jako wglad. To wydaje mi sie bardziej precyzyjne niz slowo "koncentracja" ktore moze znaczyc zarowno wyciszenie jak i skupienie.

@Piotr pomylilo mi sie Visuddhimagga z Vimuthimagga. A Buddhagosa napisal tylko te pierwsza

Ale nie zmienia to faktu, ze od czasow Kanonu Palijskiego i komentarzy Theravada nie miala zadnej literatury kontemplacyjnej. Nawet Visuddhimagga nie moze do konca podpadac pod te kategorie, bo Buddhaghosa byl kodyfikatorem i raczej uporzadkowal nauki anizeli je tworzyl.