Forum e-Budda PL

https://www.youtube.com/watch?v=fhxA9SsursA Co o tym myślicie ? Pawlik jest o tyle ciekawą osobą że 13 lat spędziła w Indiach

https://www.youtube.com/watch?v=kIUeMit8ggQ

https://www.youtube.com/watch?v=rcMJ6buS9Xo

witaj
z mej strony jest tak: religijne problemy chrześcijan, opaczne rozumienie innych religii i ich /chrześcijan/ poczucie zagrożenia tyczące się tego w co wierzą, nie są mą sprawą. nie ma czym tu sobie zawracać głowy - wszystko jest tu tylko tłem dla Jej własnego ugruntowania się w wierze i prezentacji innym, ot choćby tego, jakie to może być z czymś związane zagrożenie dla Jej wiary /mówi o zagrożeniu dla chrześcijan, rzecz jasna/. cóż... bywa.
dla mnie, to nic nie znaczy. znam osobiście ludzi paru, którzy spędzili dwie dekady /i więcej/ w indiach - i na swój prywatny użytek wiem tyle.... iż ludzie odnajdują tam to, co chcą odnaleźć, nawet jeżeli tego tam nie ma i gubią tam to, czego nigdy nie mieli tyle żartem...
a serio - trzynaście lat w indiach?... nic w tym ciekawego, ale.... gdybyś tak jakąś zakonnicę znalazł, która spędziła trzynaście lat w tybecie /do tego będąc już zakonnicą/, i ma coś o tym do powiedzenia, o! to byłoby ciekawe

pozdrawiam


ps
posłuchałem wykładu z pierwszego linka i do niego się odniosłem, dwa pozostałe już sobie darowałem /wybacz proszę - szkoda przestrzeni na to/

_________________
bullets

Tu nie ma nic o buddyzmie, rozmowy dotyczą synkretyzmu religijnego i są inspirowane głównie ruchem new age, bhaktów lub odnoszą się ściśle do hinduizmu. O Buddzie (pierwszy link) wspomniano raptem raz, na końcu, że był hinduistą, ale hinduizm zreformował, likwidując podział na kasty, co jest oczywiście przekłamaniem, bo Budda nie tylko zmienił podejście do systemu kastowego, zmienił również filozofię i praktykę medytacyjną, a to na wyjściu dało zupełnie nowy rodzaj duchowości, nie "odłam" hinduizmu. Również kontekst, w jakim nawiązano do Buddy wydaje się zaskakiwać, gdyż rzecz dotyczyła odpowiedzi na pytanie o ćwiczenia jogi. Zacytuję ten fragment, jako że, przyznam szczerze, wbił mnie nieco w fotel:


Ciekawe, że joga, zaliczona do praktyk okultystycznych (nieprawda, że wynalazek Buddy), zestawiona została tutaj z zenem. Z kolei o Thomasie Mertonie i ojcu J. Berezie mówi się, że pobłądzili na skutek dotarcia do niewłaściwych źródeł informacji.


I to były te jedyne napomknienia o "buddyzmie", nie licząc drobnego gdzieś wtrętu z imieniem Buddy obok imienia Kriszny. Częste używanie terminu "nirwana" i wzmianki o Dalajlamie nie oznaczają nawiązań do buddyzmu, kontekst rozmowy jest zupełnie inny. Stan buddy (buddyjska "nirwana") nie jest stanem Brahmana, to dwa różne stany. Stan buddy ma się też nijak do njuejdżowskich koncepcji utożsamiających wszechświat z absolutem i zakładających jednorodność wszelkiego bytu. Dalajlamę z kolei ustawiono w jednym szeregu z… Heleną Bławatską, Rudolfem Steinerem i Vivekanandą - "pomysłodawcami" synkretyzmu. A co mają tradycyjne szkoły buddyjskie ze swoim przywódcą duchowym na czele do synkretyzmu, skoro same zabiegają o czystość własnego przekazu i chronią go przed wpływami niebuddyjskimi? W jaki sposób miałyby uczestniczyć w planach rozbicia kościoła chrześcijańskiego, o których mowa w rozmowie trzeciej (od 10:10)?


I dobrze, ja się zgadzam, chrześcijaństwo to chrześcijaństwo, jestem cała za. Ale buddyzm to również buddyzm, a nie new age, bhaktowie czy hinduizm. Nie można wrzucać go do jednego worka ze wspólną etykietką, nawet, jeśli ma się skrycie o coś do buddyzmu pretensje, bo wygląda na to, że się jednak ma, takie odniosłam wrażenie, gdy wyjaśniano kwestię Thomasa Mertona i kolejny raz nawiązano do Dalajlamy (pierwszy link, od 1:19).


Pozdrawiam, gt

Otóż to kunzang, otóż to...

_________________

No, według mnie, nie do końca "otóż to". Nie chcę tu cytować wszystkich "kwiatków", jednak jeśli niektóre z nich pokrążą dłużej w chrześcijańskim świecie, to buddyzm skończy w podziemiu.


Tak naprawdę kluczem do rozumienia pierwszego wykładu, a przynajmniej tych niespecjalnie miłych wtrętów na temat Dalajlamy po pierwszej godzinie mówienia, jest rozmowa trzecia. Druga natomiast bardzo mocno podkreśla, m.in. na przykładzie Indii, potrzebę zgodności polityki państwa (jego konstytucji) z religią przyjętą w danym kraju, czyli to, o czym dziś dość głośno u nas zaczyna się mówić. Wszystkie trzy zaś, prowadzą niezbicie do wniosku, że buddyzm współtworzy synkretyzm religijny i tym zagraża chrześcijaństwu. A pani wykładająca nie należy do pierwszych z brzegu katechetek, w rozmowie z dorosłymi (drugi i trzeci link) pokazuje klasę, której inteligentny chrześcijanin z pewnością się nie powstydzi. Takie odniosłam wrażenie, dlatego zdecydowałam się dorzucić słów kilka od siebie.


A skoro raz jeszcze się odezwałam, przy okazji zapytam, czy ktoś wie coś o Swiątyni Słońca w Tybecie? Jest tam w ogóle taka? I jeszcze jeden szczegół: "na terytorium Dalajlamy, gdzie on panował, była kara za nawracanie dla tych, co chcieli przejść na chrześcijaństwo" - twierdzi wykładowczyni i rozumiem, że ma na myśli czasy współczesne, bo to wynika z kontekstu - rzeczywiście tak było?


Pozdrawiam, gt

witam
raczej niewspółczesne, no i tak było.

kiedy pojawiła się druga fala misjonarzy chrześcijańskich w tybecie, okazało się, że są oni inni od poprzednich, nie nastawieni na wymianę myśli, a na ekspansję i to nie w imię debat filozoficznych, czy religijnych, a twierdzeń ad vocem.
znaczy:
dalajlama - bóg? wierzycie w boga?
misjonarze - tak.
dalajlama - wspaniale.
misjonarze - wy nie wierzycie w boga?
dalajlama - nie.
misjonarze - tak być nie może! to śmiertelny grzech. sczeźniecie w piekłach. powinniście przyjąć wiarę w pana, by nie stać się potępionymi.
no i przy takim podejściu do sprawy w ramach nawracania na swą wiarę, z ich strony, tybetańczycy nie zdzierżyli i wyprosili ich z kraju misji już nie było, ale misjonarze jeszcze bywali /konwertyci/

sądzę, że ma to wydarzenie na myśli.

pozdrawiam


EDIT
ps
pierwsza misja sama padła

_________________
bullets

Złudzenie współczesności tworzy specyficzna konstrukcja zdania, które w całości wypowiedziane było tak: "w dodatku prześladuje chrześcijan, bo na jego terytorium, gdzie on panował (...)".
Zdania poprzedzające raczej nie nadają się do cytowania (1:20).


Pozdrawiam, gt

witaj

czy mówiłem już, że za to Ciebie tu na forum podziwiam strasznie ... no pod wielkim wrażeniem zawsze jestem... mówiłem, ale pewnie tylko przez tel. - no to właśnie powtórzyłem, tu

pozdrawiam


ps
Ona wie pewnie coś o dzwoniących dzwonach, nie wie jednak w którym kościele... bywa

_________________
bullets

Trzy godziny w słuchawkach, wow, ktoś wreszcie docenił moje wielkie oddanie dla sprawy
pozdrawiam, gt



Ps.
Studiowała socjologię w Indiach, miała dojście do wielu tekstów naukowych, sądzę, że były to... dzwony z indyjskich kościołów, czyli w gruncie rzeczy minimalne rozeznanie w obecnym buddyzmie, bo tam raptem 1% społeczeństwa go praktykuje, za to świetne w próbach łączenia różnych religii na potrzeby społeczeństwa indyjskiego. Naprawdę dużo wie, szkoda tylko, że w tak specyficzny sposób ukierunkowuje wiedzę, zniekształcając przy tym fakty.

witaj
...to też chodziło mi tu, o rozkminkę konstrukcji tego zdania, co z tego wynika, etc

pozdrawiam

_________________
bullets

Wiem, wiem

Nurtuje mnie jeszcze ta kwestia Swiątyni Słońca w Tybecie. Przeszperałam źródła i na nic nie trafiłam, i tak zastanawiam się, czy to pomyłka/przejęzyczenie, kolejna jakaś gra słów w oparciu o indyjskie dzwony, czy też rzeczywiście był w Tybecie pewien rodzaj podziemnego okultyzmu, który pomieszano z buddyzmem. W końcówce trzeciej linkowanej rozmowy padło bowiem takie zdanie: "Hitler był inicjowany w Swiątyni Słońca w Tybecie, miał mistrzów buddyjskich". A. Berzin wspomina o domniemanych ekspedycjach okultystycznych do Tybetu w ostatniej części artykułu, ale skąd ta świątynia i co to znaczy "był inicjowany", pojechał tam, czy jak? Ja nie słyszałam, żeby ktokolwiek wzmiankował o jego fizycznej obecności w Tybecie.


Pozdrawiam, gt

witaj

w pewnych rejonach tybetu miał miejsce kult słońca, lecz to odległa przestrzeń bardzo.
tu raczej wczesnym europejski okultyzmem zalatuje i jego wyobrażenia na temat mistrzów dachu świata.

naziści bywali w tybecie, no i towarzystwo thule tu się kłania. temat rzeka, no i fejków cała masa. hitlera bym w te bytności nie mieszał.

pozdrawiam

_________________
bullets

Hej, a co to? Forum zalinkowałeś

pozdrawiam, gt

nie, znaczy, tak... widocznie już spałem, wiesz jak to przez sen... śnisz, że jest ok, a tu kiszka - bywa
link do:- towarzystwa thule - może być ono punktem startu do przyjrzenia się meandrom ducha hitlerowskiego nazizmu.

_________________
bullets

Wszystko już w zasadzie napisaliście.
Ta siostra Michaela to znana propagandystka katolicka mieszająca fakty i upraszczająca przekaz tak by zrozumiał to szeregowy katolik.
Słuchałem niedawno kilka jej wypowiedzi o buddyzmie i też wprawiła mnie w osłupienie kwestia inicjacji Hitlera w Tybecie w świątyni słońca.
Ja on się tam nagle znalazł? Zapewne się teleportował. Czego więcej oczekiwać od tej siostry skoro nawet JP2 miał mierne wiadomości o buddyźmie czym wzburzył mocno swojego czasu buddystów ze Sri Lanki (jest o tym w książce JP2 "Przekroczyć próg nadzieji").
A co do Niemców w Tybecie to w roku 1938 w ramach komórki SS o nazwie Ahnenerbe (Dziedzictw Przodków) do tybetu udała się misja badająca czaszki i cechy antropologiczne tybetańczyków,
która miała dowieść pochodzenia Niemców od aryjczyków z Tybetu, bo wtedy popularna była w Europie i USA mitologia podziemnej krainy shambali gdzie żyli nadludzie posiadający sile nadzmysłową o nazwie Vril.

No dobrze, ale krążą w różnych źródłach takie przedziwne informacje, jak np. ta:

I co, jak to sprawdzić?
Na dodatek symbolem Towarzystwa Thule było czarne słońce (symbolizowało właśnie tę tajemną, nadludzką moc vril). Bardzo łatwo jest zatem dokonać zbitki słownej nawiązującej do tego typu domniemywań, jak te o świątyni. Siostra, jeśli zmyśla, to robi to w sposób bardzo zmyślny. I wcale bym się nie zdziwiła, gdyby ktoś gdzieś kiedyś pisał, że na terenie Niemiec istniała jakaś świątynia, albo, co gorsza, w podziemiach u Zielonych Ludzi, bo ja już czytałam (źródła nie podam, szkoda sobie zawracać głowę), że "w ukrytych świątyniach na terenie północnej części Tybetu, Zieloni Ludzie zamknięci w głębi ziemi, tuż pod świątyniami, komunikują się ze swoimi zwolennikami poprzez sny...".

I myślę, że jeśli nawet chodziło siostrze o czarne słońce, to pominięcie słowa "czarny" zgrabnie przypominało o pewnej sekcie, o której w latach 90-tych było głośno. Ja w każdym razie, w pierwszej chwili pomyślałam, że może siostra pomyliła Indie z Tybetem, bo w Indiach jest świątynia słońca, ale jak zaczęłam czytać o Thule... Ech, mam nadzieję, że przynajmniej ktoś tu będzie trafiał na forum, poszukując informacji o związkach Hitlera z Tybetem i poczyta o wątpliwościach.


Pozdrawiam, gt

Jak na osobę która za swojego mistrza duchowego uważa Jezusa Chrystusa to bardzo dużo jest w niej Agresji...

Z tego co wiem to Jezus wcale nie był uprzedzony do wyznawców innych niż on Religii.

witaj
ciekawe. są jakieś zapisy kanoniczne na ten temat?.... mógłbyś podać jakiś cytat /przykład/?
pytam, bo ze swej strony wiem tyle, że innymi religiami nie zawracał sobie głowy /obracał się w formach judaizmu i przy nich pozostał, reformując podejście do boga, jak i boga jako takiego - pośród pobratymców mu się nie udało, ale przyswoił sobie to świat zachodu w owej formie zreformowanej/. trudno na tej podstawie wnioskować, czy był, czy też nie, uprzedzonym do wyznawców innych religii /czy innych religii jako takich/ - a synkretykiem przecież nie był.

pozdrawiam

_________________
bullets

Np opowiedział kiedyś przypowieść o Dobrym Samarytaninie https://www.youtube.com/watch?v=LHt3NJm_1Zc

Poza tym wysłuchał prośby Setnik z Kafarnaum

,,1 Gdy Jezus dokończył wszystkich tych mów do ludu, który się przysłuchiwał, wszedł do Kafarnaum. 2 Sługa pewnego setnika, szczególnie przez niego ceniony, chorował i bliski był śmierci. 3 Skoro setnik posłyszał o Jezusie, wysłał do Niego starszyznę żydowską z prośbą, żeby przyszedł i uzdrowił mu sługę. 4 Ci zjawili się u Jezusa i prosili Go usilnie: «Godzien jest, żebyś mu to wyświadczył – mówili – 5 miłuje bowiem nasz naród i sam zbudował nam synagogę». 6 Jezus przeto wybrał się z nimi. A gdy był już niedaleko domu, setnik wysłał do Niego przyjaciół z prośbą: «Panie, nie trudź się, bo nie jestem godzien, abyś wszedł pod dach mój. 7 I dlatego ja sam nie uważałem się za godnego przyjść do Ciebie. Lecz powiedz słowo, a mój sługa będzie uzdrowiony. 8 Bo i ja, choć podlegam władzy, mam pod sobą żołnierzy. Mówię temu: „Idź!” – a idzie; drugiemu: „Chodź!” – a przychodzi; a mojemu słudze: „Zrób to!” – a robi». 9 Gdy Jezus to usłyszał, zadziwił się i zwracając się do tłumu, który szedł za Nim, rzekł: «Powiadam wam: Tak wielkiej wiary nie znalazłem nawet w Izraelu». 10 A gdy wysłani wrócili do domu zastali sługę zdrowego.,,

http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=322

Z tąd wyciągam w niosek że ten setnik wcale nie wyznawał Judaizmu

Sądzę, że tutaj nie chodzi o kwestię stosunku do innych religii, a o dekalog. Jezus zbawia przecież tych, którzy nie radzą sobie z dekalogiem, a tam wyraźnie stoi, że Bóg jest jeden. Więc zdziwiłabym się, gdyby chrześcijanin myślał inaczej. Twoje przypowieści pokazują raczej brak agresji, o której pisałeś wyżej, w stosunku do tych, co nie są chrześcijanami. I to również jest dekalog, jednak jakoś wyjątkowo trudny do zrealizowania w tym punkcie, łatwiej przychodzi podkreślać jedyność Boga i na dodatek, w sposób budzący wiele lęków i poczucia winy. A przecież od bojaźni był dawny Bóg, nie ten w chwili przyjścia Jezusa na świat.


Poczytaj sobie różne dyskusje w temacie Dominus Jesus a dialog ekumeniczny i międzyreligijny, na pewno coś znajdziesz w necie. Jakby ich nie czytać, wygląda na to, że nawet wolność sumienia nie pozbawia Jezusa monopolu na zbawczość, czyli w najlepszym wypadku można sobie wierzyć, w co się chce (byleby być uczciwie przekonanym, że to pozostaje w zgodzie z sumieniem), a i tak decyzje podjęte zostaną przez "jedynego zbawiciela".



Pozdrawiam, gt


Ps. Zauważ, że właśnie na Dominus Iesus powołuje się siostra MP.

W przytoczonym fragmencie Ewangelii uzdrowił poganina...

witaj

setnik judaizmu nie wyznawał, tak jak z punktu widzenia chrześcijaństwa /co reprezentuje nowy testament, który cytujesz/ nie wyznawał go także Jezus - wręcz odwrotnie, mamy tu wyznanie wiary setnika w stronę tego, co reprezentuje sobą Jezus, ku zawstydzeniu izraelitów w moc ich wiary ku temu. a manifestacją tego, iż wiara w to czyni cuda, jest uzdrowienie sługi /który jest tu tylko pionkiem - liczy się tu setnik i jego wyznanie wiary/.


na jakiej podstawie tak twierdzisz?
...z przytoczonego przez Ciebie tutaj cytatu, nic takiego jednoznacznie nie wynika, można sobie gdybać i równie dobrze powiedzieć, iż ów sługa był wyznawcą tego, co głosił Jezus.

pozdrawiam


EDIT
ps
ale wiesz, by było zabawniej, to na swój prywatny użytek uważam, iż Jezus /w ciemno zakładam, że żył/, miał prawdopodobnie dużą tolerancję dla wyznawców innych poglądów niż on, co dziwnym w tamtej przestrzeni nie było - to była przestrzeń synkretyzmów religijnych i wzajemnej religijnej tolerancji /której ducha, Jezus mógłby być reprezentantem/ z jednej strony, a z drugiej, wstępował właśnie okres kształtowania się nowych monoteizmów i dążenie do ustanawiania ich ponad tym, co zastane... żartem można by rzec, iż zapoczątkowali ową ''mojszość'' boscy cesarze, którzy nie mieli nic przeciw innym bóstwom, o ile ponad nie sami wykraczali, i którzy nowych monoteistów eliminowali /nie tyko chrześcijan/, by następnie na bazie jednej z nowych religii monoteistycznych, swą władzę ustanowić nad dostępnym im światem /w imię boże rzecz jasna, bo w imię własne się nie udało/

_________________
bullets

No właśnie, i przez tę tolerancję istniała możliwość, że cesarstwo rozejdzie się w szwach. Wymyślono więc kult cesarza jako element scalający, a potem zastąpiono go chrześcijaństwem. Idea miłości bliźniego i lęk przed Bogiem dawały największą gwarancję względnej stabilności cesarstwa. Ale, jak to mówią, co ma wisieć, nie utonie, cesarstwo i tak się rozpadło, jednak sam pomysł przetrwał, bo z czasem na terenach dawnych posiadłości rzymskich narodziły się pierwsze zalążki tego, co nazywamy państwem kościelnym i papiestwem. Późniejsza historia Europy to już tylko ciągłe walki o dominację między władzą świecką i kościelną. W gruncie rzeczy jesteśmy spadkobiercami tych walk. Kościół zafrapowany nieustanną potrzebą wywalczania sobie przestrzeni niezbędnej do życia, zmuszony był przez lata długie (tak to rozumiem) odkładać na plan dalszy realizację idei zawartej w przykazaniu miłości, istotniejszy okazywał się bój o jedynego Boga. Upraszczam, wiem, ale z grubsza tak mi się to mniej więcej dzisiaj układa w kontekście wykładów siostry MP.


Pozdrawiam, gt

witaj
...na to wychodzi - niestety, pragnienie przestrzeni jest nienasycone /gdyż śujata - tu do przestrzeni w kontrze - niesie przerażenie, mawiają/, a złudzenie, iż zawładnięcie przestrzenią /wymiarów wszelkich, istot ludzkich/ da stałe poczucie bezpieczeństwa, tym, którzy się lękają, ma swój urok

pozdrawiam


ps
tak alegorycznie się bawię, nie to, że bredzę

ps ps
zmieniłem tytuł tematu z: ''Michaela Pawlik o buddyźmie''; na: ''Michaela Pawlik o buddyzmie'' - by pisownia była poprawna

_________________
bullets

Historycznym twórcą Chrześcijaństwa jest Paweł z Tasu. Jezus raczej był tylko kimś kto usiłował zreformować Judaizm dlatego za życia mówił do swoich zwolenników "Nie idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego. Idźcie raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela" (Mt 10,5-6).

witaj
możliwe. podzielam ten pogląd, iż to Paweł z Tarsu był tym, który zainicjował to, co obecnie zwiemy chrześcijaństwem.

pozdrawiam

_________________
bullets

Nie podzielam powyższych poglądów. Jezus jest Synem Boga żywego. Jest światłością świata na oświecenie pogan.

Człowieku tracisz czas, polscy buddyści znają katolicyzm, wielu się w nim wychowało.

Mongoły, barbarzyńcy; zasługują na lekcje. https://www.youtube.com/watch?v=ifcoX6bIyQ4

Jeszcze chciałbym dodać, że cytaty z Biblii podane przeze mnie i Hanzela nie są sobie sprzeczne. Ogólnie chodzi o to, że początkowo Jezus chciał, żeby najpierw nauczano tzw. Naród Wybrany, bo był on od wieków przygotowywany na przyjście Zbawiciela, przez proroctwa i dzieje Starego Testamentu. Dokładniej tłumaczy to Jacek Salij, dominikanin.
http://mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_18.htm

@Lo'tsa'wa
Sensem życia katolika nie jest sama tylko wiedza, a żywa wiara w Jezusa Chrystusa.
Jak pisał wspomniany św Paweł "my głosimy Chrystusa ukrzyżowanego, który jest zgorszeniem dla Żydów, a głupstwem dla pogan"
Narzędzie strasznej tortury zmieniło się w narzędzie zwycięstwa i zbawienia. Oto mądrość i moc Boża, które przewyższają mądrość i moc ludzką.

...no więc właśnie. my natomiast jesteśmy forum buddyjski, znaczy, o ile w ramach eksperymentu dopuszczone zostały Twe wypowiedzi na forum, o tyle dalsza ewangelizacja z Twej strony na naszym forum - nas pogan i bałwochwalców - już odpada. jak pokazały Twe wypowiedzi, buddyzm w najmniejszym stopniu Ciebie nie interesuje, podobnie jak dialog buddyjsko chrześcijański. za to interesuje Ciebie ewangelizowanie buddystów.
wystarczy tego uświadamiania - proponuję Tobie ruszyć z dobrą nowiną na inne fora

_________________
bullets

Dziękuję za możliwość wypowiedzi w ramach tego eksperymentu. Tak naprawdę, trochę wątpiłem w to, że zaakceptujecie moją próbę, więc przesyłam wyrazy wdzięczności. Nie przyszedłem tutaj nikogo obrażać ani tym bardziej siebie wywyższać. Przyszedlem dać świadectwo temu, że Słowo Boże i Krzyż Chrystusa ma moc przemiany człowieka, wyciągnięcia z bagna i wprowadzenia na ścieżkę miłości Boga i bliźniego. Rzeczywiście buddyzm już mnie nie interesuje, co nie zmienia faktu, że podstawowe wartości w tymże są zgodne z duchem chrześcijaństwa.

Jeśli chodzi o prawdziwy, szczery dialog, to możliwy jest głównie na płaszczyźnie wartości właśnie. To nie wszystko, bo istnieje medytacja chrześcijańska, tradycja kontemplacyjna. Tu tez istnieje obszar na wzajemne ubogacanie.
Czy jest możliwy i jaki cel miałby dialog o różnicach, które są głęboko fundamentalne?
Poznawanie różnic należy raczej do wolnego, indywidualnego wyboru czlowieka.

W tym temacie chciałem wyjaśnić pewne polprawdy. Fakt, że Paweł z Tarsu miał ogromny wpływ na rozwój chrześcijaństwa wśród tzw. pogan, nie czyni go "twórcą" tegoż. Myślę, że takie twierdzenie św Paweł uznałby jako potwarz. Podobnie jak św Piotr, który w swojej meczenskiej śmierci chciał umrzeć na odwróconym krzyżu, bo nie czuł się godzien umrzeć jak Chrystus.

Z pozdrowieniami, kończę misję ewangelizacyjną

witaj

dziękuję

pozdrawiam

_________________
bullets

Jednak pozostaje jeszcze kwestia nazwy, kto użył jej po raz pierwszy. Wydawało mi się, że jeśli nie sami Rzymianie, to właśnie Paweł z Tarsu to zrobił:

W buddyzmie nikt nie zaprzecza, że praktykowane są nauki Buddy, ale i też nie zaprzecza, że to nie Budda był twórcą nazwy "buddysta".


pozdrawiam, gt

Zgoda ale tutaj mowa byla o tym, że Chrystus był tylko reformatorem judaizmu.
Sam Jezus mówił, że nie przyszedł znieść Prawa ale je wypełnić.
Okej ale chciał, żeby głosić Ewangelię wszystkim narodom, bo Jego nauki oraz owoce Odkupienia są dla wszystkich ludzi.
Pozdrawiam

Co do Michaela Pawlik to powiem jeszcze tylko że właśnie tacy ludzie jak ona kiedyś bardzo mnie zrazili swoją osoba do KK i ona nadal budzi we mnie złe emocje. Bardzo jej nie lubię zwłaszcza za to z jaką pogardą odnoście się do kultur innych narodów. Nie wspominam tutaj o niej w żadnym wypadku dlatego że uważam którakolwiek z jej wypowiedzi za wartościową tylko dlatego żeby podzielić się pewnym problemem.

Tak naprawdę ona jest o wiele gorsza od ks Natanka bo z niego można się jest przynajmniej pośmiać a ona budzi jedynie nienawiść.